Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 08АП-2558/11

город Омск

20 июня 2011 г.

Дело N А70-11701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2558/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сергач" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2011, вынесенное по делу N А70-11701/2010 (судья Багатурия Л.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Север" (ОГРН 1067206039394, ИНН 7206032256) к обществу с ограниченной ответственностью "Сергач" (ОГРН 1027201303986, ИНН 7206022057) об обязании освободить занимаемый объект недвижимости и взыскании 17 549 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сергач" - представитель не явился, извещён;

от ООО "Жилсервис-Север" - представитель не явился, извещён.

установил:

Решением от 17.12.2010 по делу N А70-11701/2010 Арбитражный суд Тюменской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Сергач" (далее - ООО "Сергач", ответчик, податель жалобы) в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения освободить нежилое помещение, общей площадью 14 кв.м. расположенное на первом этаже жилого панельного дома по адресу г.Тобольск, 7А мкр-н д.16Б-2 подъезд (электрощитовая). Этим же решением с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Север" (далее - ООО "Жилсервис-Север", истец) взыскано 17 549 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ООО "Сергач" 20.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии по делу дополнительного решения. Основанием для принятия дополнительного решения, по мнению ответчика, должно было являться то, что судом не было проверено при принятии решения законности условий договора аренды спорного нежилого помещения, не отложено рассмотрение спора до изучения и выяснения обстоятельств по встречным исковым требованиям, а также не полностью исследованы обстоятельства дела, а именно не дана оценка пунктам договора аренды, заявление о фальсификации доказательств судом не рассмотрено, меры судом не приняты. Заявление мотивировано несогласием с выводами суда в части оценки фактических обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2011 по делу N А70-11701/2010 суд отказал в принятии дополнительного решения.

ООО "Сергач" в апелляционной жалобе просит определение от 17.02.2011 отменить и принять новый судебный акт.

ООО "Жилсервис-Север" согласно представленным в суд письменным возражениям считает необходимым оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Жилсервис-Север", ООО "Сергач" в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.

Изучив апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По мнению ООО "Сергач" основанием для принятия дополнительного решения по делу N А70-11701/2010 является то, что судом не рассмотрены встречные исковые требования, в связи с чем не полностью исследованы обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2010 по делу N А70-11701/2010 на день рассмотрения заявления ООО "Сергач" (17.02.2011) вступило в законную силу, что исключает возможность принятия судом дополнительного решения;

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно не рассмотрены встречные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии со ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: а) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; б) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; в) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют указанные условия, по правилам статьи 129 АПК РФ.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен давать оценку не только наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, но и должен учитывать момент предъявления ответчиком встречных требований, поскольку только своевременно заявленный встречный иск может гарантировать вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Как видно из материалов дела, встречное исковое заявление подано ответчиком после вынесения резолютивной части решения (14.12.2010).

При указанных обстоятельствах основания для принятия встречного иска отсутствовали.

Вместе с тем, все требования, заявленные истцом в исковом заявлении, судом рассмотрены, им дана надлежащая оценка, результаты рассмотрения отражены в решении суда от 17.12.2010, встречное исковое заявление возвращено определением суда от 17.12.2010.

В силу изложенного, в данном случае, положения пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ применены быть не могут.

Таким образом, оснований для отмены определения об отказе в принятии дополнительного решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2011 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А70-11701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич