Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 04АП-1812/11

г. Чита

17 июня 2011 г.

Дело N А19-966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2011 года по делу N А19-966/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" ОГРН 1085658025650 ИНН 5611055980 к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" ОГРН 1093850013762 ИНН 3812122706 о взыскании 4 497 819,83 руб. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Бажина А.В., представителя по доверенности от 28.12.2010

от ответчика - Лачиновой О.И., представителя по доверенности от 1.07.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" 4 497 819,83 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего в связи с оказанием ответчику услуг по передаче электрической энергии за период с 1.01.2010 по 16.07.2010.

В обоснование исковых требований истец указал, что приказом Службы по тарифам Иркутской области N 66-спр от 24.06.2010 для общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" установлен индивидуальный двухставочный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 1 приказа службы по тарифам Иркутской области N 124-спр от 28.12.2010 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 1.01.2010" индивидуальные тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии устанавливаются на 2010 год и действуют с 1.01.2010. Согласно указанным актам получателем услуг по передаче электрической энергии является открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания". Факт пользования ответчиком электросетевым хозяйством, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль", подтверждается договором энергоснабжения N 468 от 1.10.2008, условия которого истец выполняет своевременно и надлежащим образом.

28.10.2010 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 6 217 443,17 руб. за период январь-сентябрь 2010 года в срок до 17.11.2010. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что с 1.01.2010 открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" является получателем услуг по передаче электрической энергии по индивидуальным тарифам, утверждённым Приказом службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 124-спр. На момент вступления в силу указанного приказа передача электрической энергии потребителям, присоединённым к сетям общества с ограниченной ответственностью "Руссоль", осуществлялась согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2005 N 861. С целью получения дохода от оказания услуг по передачи электрической энергии истец получил индивидуальный тариф, установленный приказом N 66-спр от 24.06.2010, при этом будучи стороной, заинтересованной в заключении договора, не уведомил ответчика о факте получения статуса сетевой организации, утверждении индивидуального тарифа и намерении заключить договор, не представил документов, предусмотренных пунктом 18 Правил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Считает, что судом в нарушение норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильно применены нормы материального права, а именно судом не учтено, что согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" и пунктам 3-6 постановления Правительства от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы устанавливаются на очередной финансовый год, то есть с 1 января по 31 декабря текущего года. Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 Федеральная служба по тарифам не наделена полномочиями по установлению периода действия тарифов, отличного от установленного статьёй 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Письмо службы по тарифам Иркутской области от 31.01.2011 не является надлежащим доказательством. Факт пользования ответчиком электросетевым хозяйством, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль", за период с 1.01.2010 по 16.07.2010 подтверждается договором энергоснабжения N 468 от 1.10.2008 и актами расхода электрической энергии. В соответствии с условиями договора N 486 истец принял на себя обязательства по передаче электрической энергии присоединённым потребителям. Присоединённые к сетям общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" и заключившие договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком потребители получали электрическую энергию через сети общества с ограниченной ответственностью "Руссоль", которое оказывало услуги по передаче электрической энергии по своим сетям. Согласно приказу N 124-мпр от 28.12.2010 получателем услуг является открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания". Индивидуальный тариф на передачу электрической энергии установлен для общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" приказом N 66-спр от 24.06.2010. При этом, в силу положений указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", и Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии по распределительным сетям общества с ограниченной ответственностью "Руссоль", установленный приказом N 66-спр от 24.06.2010, действует с 1.01.2010.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9.06.2011 до 14 часов 50 минут 16.06.2011, о чём сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Четвёртого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учётом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных выше Правил договору (то есть расчёты между парой смежных сетевых организаций) осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В спорный период передача ответчиком электрической энергии конечному потребителю осуществлялась с использованием участка электрических сетей, принадлежащих истцу. При этом оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии последнему не производилась.

Судом также установлено, что в спорный период в Иркутской области действовал единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 N 20-Э/2, для расчёта единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ (необходимая валовая выручка, то есть все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования) всех сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории данного субъекта Российской федерации.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что получателем платежей по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии в спорный период являлся ответчик.

Поскольку единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии включает стоимость услуг всех сетевых организаций Иркутской области, в том числе стоимость услуг истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, не возмещавшего в спорный период истцу стоимость оказанных последним услуг по передаче электроэнергии.

Представленный истцом расчёт размера неосновательного обогащения судом проверен и признан соответствующим требованиям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическим указаниям по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённым приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 N 20-Э/2, и основан на тарифе, который был утверждён для истца приказом Службы по тарифам Иркутской области N 66-спр от 24.06.2010.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретено или сбережённое имущество, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины. С учётом принятых судом уточнений цены иска за рассмотрение дела судом первой инстанции истец обязан был уплатить госпошлину в сумме 45 489,10 руб., фактически уплатил 54 087,22 руб. Кроме того, истец уплатил 2000 руб. госпошлины при подаче апелляционной жалобы. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 47 489,10 руб., а 8598,12 руб. должны быть возвращены истцу из федерального бюджета.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, принятое судом решение подлежит отмене на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2011 года по делу N А19-966/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" 4 497 819 рублей 83 копейки неосновательного обогащения, 47 489 рублей 10 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 4 545 308 рублей 93 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" из федерального бюджета госпошлину в размере 8598 рублей 12 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова