Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 17АП-9419/10

г. Пермь

17 июня 2011 г.

Дело N А50-12719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" (ОГРН 1065905044567, ИНН 5905241467): Ступников В.Ю., генеральный директор, предъявлен паспорт, Фатихова З.Т., по доверенности от 19.07.2010, выданной генеральным директором Ступниковым В.Ю., Мотов А.В., по доверенности от 15.06.2011, выданной директором Тихоновцом Р.В.,

от заинтересованного лица ИФНС России по Индустриальному району г.Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292): не явились,

третьего лица Ступникова В.Ю.: Ступников В.Ю. предъявлен паспорт, представителя третьего лица Ступникова В.Ю.: Фатихова З.Т., по доверенности от 09.03.2010,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июля 2010 года по делу N А50-12719/2010,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз"

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

третье лицо: Ступников Вадим Юрьевич

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Индастриз" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подписанным представителем Мотовым А.В. по доверенности, выданной директором Тихоновцом Р.В., о признании действий ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее - Инспекция) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о Ступникове В.Ю. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Глобал-Индастриз", незаконными, о возложении на ИФНС по Индустриальному району г. Перми обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ступников Вадим Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Глобал-Индастриз" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой, подписанной генеральным директором Ступниковым В.Ю., в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями. По мнению Общества, судом не учтено, что к моменту вынесения судебного решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми было принято решение N 2241 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с исправлением ошибок, допущенных заявителем в ранее представленном при государственной регистрации заявлении. На момент принятия судом решения в ЕГРЮЛ содержалась запись в отношении единственного лица, имеющего право действовать от имени ООО "Глобал-Индастриз" без доверенности, - Ступникове В.Ю.

Общество ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы Ступникова В.Ю. о том, что ООО "Глобал-Индастриз" имеет незаконный состав участников. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А50-15878/2010 по иску Ступниковой Т.В. об оспаривании решений общего собрания участников ООО "Глобал-Индастриз", а также решений ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, внесенных в ЕГРЮЛ на основании этих решений.

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми представило отзыв, в котором также просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Инспекция полагает, что при обращении с заявлением по форме Р14001 заявителем был приложен полный пакет документов, предусмотренный ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Оснований для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Глобал-Индастриз" без доверенности, не имелось. Инспекция ссылается на то, что заявитель по делу не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением; а также ссылается на то, что к моменту вынесения судом решения наличие в ЕГРЮЛ двух записей о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "Глобал-Индастриз" устранено путем принятия инспекцией решения N 2241 от 14.07.2010.

Ступников В.Ю. представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-15878/2010.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 16.06.2011.

В судебном заседании представители Общества Ступников В.Ю., Фатихова З.Т. по доверенности, выданной генеральным директором Ступниковым В.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества Мотов А.В., действующий на основании доверенности, выданной директором Тихоновцом Р.В., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Третье лицо Ступников В.Ю. и его представитель поддержали доводы отзыва, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу Общества - удовлетворить.

Обществом в лице генерального директора Ступникова В.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А50-15878/2010.

Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.05.2009 общим собранием участников ООО "Глобал-Индастриз", принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 04.05.2009, о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО "Глобал-Индастриз" Ступникова В.Ю. (л.д. 25-27).

09.07.2009 решением собрания участников ООО "Глобал-Индастриз", оформленном протоколом N 26 от 09.07.2009 утверждена новая редакция Устава ООО "Глобал-Индастриз", в соответствии с п. 10.1 которого единоличным исполнительным органом Общества является Директор. В п. 11.1, п. 11.2 данной редакции Устава Общества предусмотрено, что к исключительной компетенции Совета директоров Общества, избранного общим собранием участников Общества, относятся в том числе вопросы образования исполнительного органа Общества (назначение Директора), досрочное прекращение его полномочий (л.д. 31-44).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 09.10.2009 по делу N 2-2045/09 Ступников Вадим Юрьевич восстановлен в должности генерального директора ООО "Глобал-Индастриз" с 05.05.2009 (л.д. 45-51).

При этом определением Индустриального районного суда г. Перми от 11.05.2010 (л.д. 52-54), оставленном без изменения определением суда кассационной инстанции от 29.06.2010 (л.д. 149-150), отказано в разъяснении указанного решения, между тем в мотивировочной части определения указано, что Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит положений о том, что решение суда о восстановлении работника на работе является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

26.11.2009 решением Совета Директоров ООО "Глобал-Индастриз", оформленном протоколом заседания Совета Директоров N 6 от 26.11.2009, Директором ООО "Глобал-Индастриз" с 26.11.2009 назначен Тихоновец Р.В. (л.д. 30), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 78-88).

22.04.2010 Ступников В.Ю. обратился в ИФНС России по Индустриальному району г. Перми с заявлением по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно внесение изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

29.04.2010 Инспекцией принято решение N 1406 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о Ступникове В.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 77), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2010 (л.д. 8-24) и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.07.2010 (л.д. 78-88) в Едином государственном реестре юридических лиц содержались записи о двух лицах, имеющих право без доверенности от имени Общества, а именно о Ступникове В.Ю. как о Генеральном директоре, о Тихоновце Р.В. как о Директоре.

Ссылаясь на то, что решение Индустриального районного суда г. Перми от 09.10.2009 не является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записей о Ступникове В.Ю. как о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, а также на то, что решением совета директоров от 26.11.2009 директором общества назначен Тихоновец Р.В., запись о котором как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, внесена в ЕГРЮЛ под N 2095905123840, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, подписанным представителем Мотовым А.В. по доверенности, выданной директором Тихоновцом Р.В.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие в ЕГРЮЛ записи о двух лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Общества, не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставу ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (ст. 9 указанного Закона).

Согласно абз. 3 ст. 1 Закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Порядок избрания единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью установлен Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 09.10.2009 по делу N 2-2045/09 Ступников Вадим Юрьевич восстановлен в должности генерального директора ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" с 05.05.2009.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 11.05.2010 отказано в разъяснении указанного решения, между тем в мотивировочной части определения указано, что Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит положений о том, что решение суда о восстановлении работника на работе является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Требований о внесении изменений в ЕГРЮЛ в случае восстановления Ступникова В.Ю. на работе в рамках рассмотрения Индустриальным районным судом г. Перми дела N 2-2045/2009 Ступниковым В.Ю. не заявлялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением общего собрания участников совместно с Советом директором Общества от 12.10.2009 подтверждено прекращение полномочий Ступникова В.Ю. как генерального директора ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" (л.д. 28-29).

Решением Совета директоров Общества от 26.11.2009 с 26.11.2009 директором ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" назначен Тихоновец Р.В.

Запись о Тихоновце Р.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, внесена в ЕГРЮЛ 11.12.2009 за номером 2095905123840.

Указанное решение общего собрания Общества об избрании Тихоновца Р.В. директором, решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Тихоновце Р.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о двух лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, не соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о Ступникове В.Ю. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз".

Доводы Общества о том, что Общество имеет незаконный состав участников, отклоняются, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2001 по делу N А50-15878/2010 отказано в удовлетворении требований Ступниковой Т.В. о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 21.05.2009 между Стуниковой Т.В. и Тихоновцом Р.В., Зебзеевым С.Е., признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 21.05.2009, 09.07.2009, 04.12.2009, 22.06.2010, о признании недействительными решений ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества. Доводы о фальсификации договора купли-продажи от 21.05.2009 названным постановлением не подтверждены.

Доводы Общества, Ступникова В.Ю., Инспекции о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции в ЕГРЮЛ содержалась запись об одном лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности (Ступникове В.Ю.), в связи с тем, что решением инспекции N 2241 от 14.07.2010 (л.д. 134) в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах, на основании указанного решения инспекции N 2241 от 14.07.2010 сведения о Тихоновце Р.В., как о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, из ЕГРЮЛ исключены, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению по существу заявления об оспаривании действий инспекции, если этими действиями нарушаются права и законные интересы Общества. Наличие в ЕГРЮЛ записи о двух лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает препятствия для осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, на момент совершения инспекцией оспариваемых действий (29.04.2010) по внесению записи в ЕГРЮЛ о Ступникове В.Ю. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Глобал-Индастриз", запись о Тихоновце Р.В., как о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, из ЕГРЮЛ не была исключена, решение Совета директоров Общества об избрании Тихоновца Р.В. директором, решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Тихоновце Р.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и(или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 1000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы представителем Общества Фатиховой З.Т. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то излишне уплаченная по чеку-ордеру от 29.07.2010 N 143 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу ее уплатившему (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2010 года по делу N А50-12719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-Индастриз" - без удовлетворения.

Возвратить Фатиховой Зульфие Тахировне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.07.2010 N 143 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб С.П. Осипова