г. Москва |
Дело N А40-108901/10-95-503б |
22 июня 2011 г. |
N 09АП-12359/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Дегтярёвой Н.В.
Судей: Поповой Г.Н., Титовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородавкиной М.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "1481 РСУ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г..
по делу N А40-108901/10-95-503б, принятого судьей Мишаковым О.Г.
о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "1481 РСУ" (требования ООО "ЭКО-ПРОФИ").
В судебное заседание явились:
Представитель конкурсного управляющего ОАО "1481 РСУ": Лютцау И.А. по дов. от 10.06.2011 г..
Представитель ООО "ЭКО-ПРОФИ": Куликов Е.Ю. по дов. от 15.06.2011
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2010 в отношении ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Качин С.В.
Определением от 18.03.2011 включено в реестр требований кредиторов ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" требование ООО "ЭКО-ПРОФИ" в размере 4.751.684 руб. в третью очередь удовлетворения.
Должник ОАО "1481 РСУ" не согласившись с определением суда, обратился 06.05.2011 с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Решением от 09.06.2011 ОАО "1481 РСУ" признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яровиков С.В.
Представитель заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель кредитора ООО "ЭКО-ПРОФИ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, просит определение суда оставить без изменения.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "1481 РСУ" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, апелляционную жалобу не поддерживает,
полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявленного требования ООО "ЭКО-ПРОФИ" ссылается на ненадлежащее исполнение договоров: договора подряда N 42 от 01.07.07 и договора на выполнение комплекса общестроительных работ N 89 от 01.07.06 договора N 56М/01-04 от 01.04.2008
Факт выполнения работ ООО "ЭКО-ПРОФИ" подтвержден материалами дела в т.ч. двусторонними Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справками КС-3.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, в т.ч. Актами приемки, правомерен вывод суда первой инстанции о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов.
В соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1). Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (п. 2).
Доказательств погашения суммы задолженности перед кредитором в материалах дела не представлено.
Таким образом, требования ООО "ЭКО-ПРОФИ" являются обоснованными и в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО "1481 РСУ" в заявленной сумме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель не указал в чем недостоверность надлежаще заверенных копий Актов приемки представленных в материалы дела (п.8 ст.75 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ОАО "1481 РСУ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г.. по делу N А40-108901/10-95-503б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "1481 РСУ" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
Н.В. Дегтярёва |
Судьи |
Г.Н. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-108901/2010
Должник: Временный управляющий ОАО "1481 РСУ" Качин С. В., ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление", ОАО "1481 РСУ"
Кредитор: "Мой Банк" (ООО), Гальман Д. О. ООО "Промстрой-монолит", ЗАО "Компания "Спецстройреконструкция", ЗАО "Компания Интерспортстрой", ЗАО "КОМСТАР - Директ", ЗАО "Лифтспецсервис", ЗАО "Объединенный резервный банк" (ЗАО "ОРБАНК"), ЗАО 405 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ, ЗАО КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ЗАО КРАМО РУС, ЗАО ПетроСтройСвязь, ИФНС N 18 по г. Москве, МГУП Водоканал, ОАО "1481 РСУ", ОАО "26 Центральный научно-исследовательский институт", ОАО "Механизация", ОАО "Мособлтрастинвест", ОАО "Оборонстрой", ОАО "Ростелеком", ОАО "СУ МВО", ОАО "Управление монтажных работ", ОАО Главное управление обустройства войск, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОАО Тулагорводоканал, ОО ЕКА-Процессинг, ООО "Алуф", ООО "Анаконда", ООО "БАМ-47", ООО "ВЛАД-Ремстройсервис", ООО "ВСК-Центр", ООО "Грузавто", ООО "ЕКА-Процессинг", ООО "ИНТЕСКО", ООО "Компания ОБИС", ООО "Макс Энерго", ООО "Механизатор N1", ООО "МЗСА-Мачта", ООО "Монолит", ООО "Монтаж-Строй", ООО "МТО", ООО "ОйЛ-Трейд", ООО "Оптима-С", ООО "Поиск Плюс", ООО "Ремонтно-строительное управление-89", ООО "Русские строительные технологии", ООО "СКП-1", ООО "СпецАвтоБетон", ООО "СПЕЦТЕХДОРСТРОЙ", ООО "Спецтехснаб", ООО "Строительное управление - 908", ООО "Строительное управление-555", ООО "Строительно-монтажный поезд-1481", ООО "СтройАльянсИнжиниринг", ООО "Стройдом", ООО "Строймеханизация N 17", ООО "СУ-153", ООО "Теплоэнерго", ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации", ООО "ТИКЛЕКС", ООО "Транс-Ойл", ООО "Тэсла", ООО "ЭлитСтрой", ООО "ЭнергоГенСтрой", ООО "Этэлстрой", ООО АЛЕФ-СТРОЙ, ООО Аркада, ООО ВАСКО, ООО Вектор, ООО ВИЛЕНА, ООО ГЕОКОМПЛЕКССТРОЙ, ООО ГЕОПЛЮСПРОЕКТ, ООО горстройбетон, ООО ДВА ЦВЕТА, ООО ДЖЕТ КУЛ, ООО ЖДЕТ КУЛ, ООО ИЗМАЙЛОВО ВОСТОК 2, ООО ИнтерТехСтрой-Н, ООО Исток-А, ООО КВИН, ООО Компания Мегэн, ООО Механизация, ООО МОСКОВСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ АВТОМОБИЛЕЙ, ООО ПКП Промстройдеталь, ООО ПКФ ЛОТ, ООО ПКФ ЭНЕРГОАЛЬЯНС, ООО предприятие Монтажспецстрой, ООО ПСК СТРОЙПРОЕКТИНДУСТВИЯ, ООО САН ТРЕЙД, ООО Связь-Контакт, ООО СПЕЦСТРОЙАВТОБАЗА, ООО СТОЙДОМ, ООО СТОЙ-ТРЕЙД, ООО СТРОЙ СЕРВИС, ООО Стройиндустрия, ООО СТРОЙКА ВЕКА, ООО СТРОЙКАПИТАЛГРУПП, ООО Стройпроект-2, ООО СТРОЙТЕМП, ООО УСТР-М, ООО ЧОП "Баязет", ООО ЧОП "Спартак", ООО ЧОП МОРИН, ООО ЭКО -ПРОФИ, ООО Элис
Третье лицо: ЗАО "КОМСТАР-Директ", ЗАО "ПетроСтройСвязь", ООО "Аркада", ООО "Вектор", ООО "Гео Плюс Проект", ООО "Джет Кул", ООО "Измайлово Восток 2", ООО "ОйЛ-Трейд", ООО "Поиск-плюс", ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЛОТ", ООО "Русские строительные технологии", ООО "СпецАвтоБетон", ООО "Строй Сервис", ООО ЕКА-ПРОЦЕССИНГ, ООО ЧОП "МОРИОН", ООО ЧОП "Спартак", Качин Сергей Витальевич, ФССП по г. Москве Отдел по Северо-восточному административному округу
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8086/11
25.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36924/13
30.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25319/13
30.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25318/13
08.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16994/11
17.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16994/11
14.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8086/11
26.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
20.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8086/11
29.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21252/12
09.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
02.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16362/12
17.05.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14379/12
02.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
18.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8086/11
10.04.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 16994/11
24.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16994/11
10.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
26.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16994/2011
14.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16994/2011
13.12.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
01.12.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
06.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24507/11
08.09.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15389/11
30.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9375-11
30.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8086/2011
25.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9382-11
25.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8086/2011
16.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19819/11
30.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12400/11
30.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12374/11
29.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12187/11
27.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12448/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12445/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12532/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12406/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12360/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12359/11
15.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12393/11
15.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12361/11
10.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12147/11
09.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12433/11
09.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12181/11
09.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12151/11
09.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12161/11
09.06.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
07.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12370/11
18.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9192/11
18.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9214/11
17.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9188/11
17.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9191/11
16.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9208/11
13.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9206/11
13.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9535/11
13.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9223/11
13.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9212/11
13.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9213/11
23.12.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10