Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-13612/11

город Москва

22 июня 2011 г.

N 09АП-13612/2011-ГК Дело N А40-49810/10-50-387

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

при участии:

от истца - Демьянюк Д.А. по дов. от 11.01.2011 г..

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Актера"

на определение от 20 апреля 2011 г.. по делу N А40-49819/10-50-387

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.

по заявлению ООО "Актера" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Актера" с иском к ООО "Строительное предприятие "Запад" о признании права истца на возмещение расходов на устранение недостатков и взыскании 13 390 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года принятое по делу решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО "Актера" обратилось с арбитражный суд города Москвы 07.02.2011 с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на проведенное техническое обследование ЗАО "КТБ НИИЖБ" от 11.11.2010, выполненное на основании предписания Мосгосстройнадзора от 26.08.2010, акт проверки Мосгосстройнадзора от 07.12.2010.

Определением суда от 20 апреля 2011 г.. отказано ООО "Актера" в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются новыми доказательствами, относящимися к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

ООО "Актера", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Актера" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Строительное предприятие "Запад", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Актера", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Актера" с иском к ООО "Строительное предприятие "Запад" о признании права истца на возмещение расходов на устранение недостатков и взыскании 13 390 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года принятое по делу решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО "Актера" обратилось с арбитражный суд города Москвы 07.02.2011 с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на проведенное техническое обследование ЗАО "КТБ НИИЖБ" от 11.11.2010, выполненное на основании предписания Мосгосстройнадзора от 26.08.2010, акт проверки Мосгосстройнадзора от 07.12.2010.

Судом первой инстанции правомерно определением от 20 апреля 2011 г.. отказано ООО "Актера" в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношения спорящих сторон, существовавшие в момент рассмотрения дела (но которые не были и не могли быть известны заявителю) и способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17

ред.от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявитель ссылается на проведенное техническое обследование ЗАО "КТБ НИИЖБ" от 11.11.2010, выполненное на основании предписания Мосгосстройнадзора от 26.08.2010, акт проверки Мосгосстройнадзора от 07.12.2010, которые являются новыми доказательствами, относящимися к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения от 10.08.2010 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по сути иные доводы заявителя направлены на оспаривание вынесенных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 311 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г.. по делу N А40-49819/10-50-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Актера" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк