Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-13180/11

город Москва

22 июня 2011 г.

N 09АП-13180/2011-ГК N 09АП-13826/2011-ГК Дело N А40-134162/10-63-1160

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

при участии:

от истца - Тарасова А.А. по дов. от 28.09.2010 г.. N 5717-ВС/У06

от ответчика - Слесарев Я.Н. по дов. от 25.01.2011 г..

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по рыболовству и ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства разведки и мониторинга морских биоресурсов"

на решение от 12 апреля 2011 г.. по делу N А40-134162/10-63-1160

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску Федерального агентства по рыболовству

к ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства разведки и мониторинга морских биоресурсов"

о взыскании 38 853 610 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Федеральное агентство по рыболовству с иском к ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства разведки и мониторинга морских биоресурсов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 350 000 руб. 00 коп., в связи с признанием недействительным Дополнительного соглашения от 31.07.2009 г.. к Государственному контракту N ГК-1Ф/2007 г.. от 24 декабря 2007 г.., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 610 руб. 70 коп.

Решением суда от 12 апреля 2011 г.. исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства разведки и мониторинга морских биоресурсов" в пользу Федерального агентства по рыболовству неосновательное обогащение в размере 38.350.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495.354 руб. 16 коп. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку суд посчитал неправильным расчет истца.

Федеральное агентство по рыболовству, не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не в полном объеме, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части изменить.

Представитель Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства разведки и мониторинга морских биоресурсов", не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что судом первой инстанции неправильно оценены доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений.

Представитель ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства разведки и мониторинга морских биоресурсов" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" (ЗАО "НПЦ") заключен Государственный контракт от 24 декабря 2007 г.. N ГК-1Ф/2007 г.. на выполнение работ по строительству научно-исследовательского судна проекта 21970 на базе проекта 13031 для нужд Федерального агентства по рыболовству в 2007 - 2010 гг.

Сторонами 31.07.2009 г.. заключено Дополнительное соглашение N 2 к государственному контракту нему, которое решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 г.. по делу NА40-11692/10-117-113 признано недействительным (ничтожным). При этом в указанном решении судом установлено, что при сравнении условий контракта и дополнительного соглашения видно, что строящееся судно получило новое обозначение КМ*Ice2R1 AUT3 Fishing vessel; календарный план выполнения работ и оплаты существенно изменен; в главных измерениях изменилась ширина судна, увеличившись с 8,9 м. до 9,3 м. Условия, указанные в дополнительном соглашении, не соответствуют условиям, указанным в контракте и в конкурсной заявке, что противоречит ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как правомерно установлено судом первой инстанции ответчиком выполнены работы на сумму 21.000.000 руб. 00 коп. по актам о приемке выполненных работ N 1 от 21.12.2007, N 2 от 19.05.2009, N 3 от 19.05.2009, которые приняты истцом и оплачены, что подтверждается платежными поручениями N 1137 от 26.12.2007, N 157944 от 16.06.2009, N 157945 от 16.06.2009.

Кроме того, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4 от 31.07.2009, N 5 от 31.07.2009 на сумму 38 350 000 руб. 00 коп., куда включены расходы по приобретению комплектующего оборудования и механизмов по дополнительному соглашению N 2 от 31.07.2009. Указанные акты оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 229825 от 07.08.2009 г.., N 229826 от 07.08.2009 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 г.. по делу N А40-11692/10-117-113 установлено, что работы, выполненные ЗАО "НПЦ" на ином судне, отличном от корпуса судна строительный номер 508, не могут быть признаны выполнением государственного контракта N ГК-1Ф/2007 г.. от 24 декабря 2007 г.. (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г.. указанное решение суда оставлено без изменения), в связи с чем судом первой инстанции обоснованно признано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика денежные средства в размере 38 350 000 руб. 00 коп., перечисленные в счет оплаты работ по дополнительному соглашению N 2 31.07.2009 г.. на основании ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, поскольку согласно Акту N 3 от 23.11.2009 о проверки выполнения контрактных обязательств работы по достройке на судне строительный номер 508, находящемся в г. Благовещенск, не производились.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы ответчика о том, что материалы и оборудование были приобретены для выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, поскольку из спорных актов прямо следует, что материалы и оборудование приобретены для выполнения работ по Дополнительному соглашению N 2.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 г.. по делу N А40-11692/10-117-113 установлено, что при отсутствии у истца и ответчика права собственности на корпус судна строительный номер 901, находящегося в г. Хабаровске, ул. Кирова, 1, на территория бывшего судостроительного завода им. Кирова, на котором фактически выполнялись работы ответчиком, результат работ не может быть признан исполнением работ по государственному контракту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворен я апелляционной жалобы ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства разведки и мониторинга морских биоресурсов" судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2010 г.. (с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 г.. по делу N А40-11692/10-117-113) по 28.11.2010 г.. по ставке рефинансирования 7, 75% в размере 503 610 руб. 70 коп., которые удовлетворены судом первой инстанции в размере 495.354 руб. 16 коп. со ссылкой на положения п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству, находит ее подлежащей удовлетворению, поскольку расчет процентов произведен истцом правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г.. по делу N А40-134162/10-63-1160 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства разведки и мониторинга морских биоресурсов" в пользу Федерального агентства по рыболовству 503 610 (Пятьсот три тысячи шестьсот десять) руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальном решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк