Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 07АП-1133/11

г. Томск

Дело N 07АП-1133/11

20 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Топчиевой И.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29.03.2011 года по делу N А27-524/2011 (судья Мишина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского"

(ИНН 4223035004, ОГРН 1034223011239)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области

о признании недействительным в части решения от 27.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" (далее - ООО "Шахта им. Дзержинского, Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения N 052 020 10 ВД 024599 от 27.12.2010 г.. в части взыскания страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 838 163, 98 рублей, пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 74 440, 51 рублей, страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 342 17, 30 рублей, пени по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 135 350, 92 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2011 г.. по делу N А27-524/2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Шахта им. Дзержинского обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что подлежащие взысканию по оспариваемому решению страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию являются текущими платежам как относящиеся к третьему кварталу 2010 г.., в связи с чем, в силу специального указания пункта 4 стать 142 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника; вопрос о взыскании с должника страховых взносов должен решаться не в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд Кемеровской области от 17.08.2007 г.. N А27-6066/2007-4 ООО "Шахта им. Дзержинского" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением ООО "Шахта им. Дзержинского" в срок до 17.12.2010 г.. требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.12.2010 г.. N 05202040082746 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2010 г.. и соответствующих сумм пени Управлением принято решение от 27.12.2010 г.. N 052 020 10 ВД 0024599 о взыскании с Общества страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из обязательного характера платежей пенсионного и медицинского страхования, тождественности их правовой природы, и, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 04.06.2009 N 130, пунктах 4, 45, 47 Постановления Пленума от 15.12.2004 N29, пункте 15 Постановления Пленума от 22.06.2006 N25, пришел к правомерному выводу, что спорные платежи относятся к обязательным текущим платежам, указанная задолженность не может устанавливаться в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 2 закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В пункте 4 Постановления N 29 указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно пункту 45 названного Постановления при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что обязанность по уплате недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд и территориальный фонд обязательного медицинского страхования, указанная в обжалуемом решении, возникла у Общества после возбуждения дела о банкротстве и открытии в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Доводы апеллянта со ссылкой на пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункт 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, обязывающей конкурсного управляющего при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, производить платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (пункт 5 статьи 134 Закона).

Поскольку как обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так и обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в силу требований Закона Российской Федерации от 28.06.1991 г.. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" возложена на страхователей, к которым относятся организации, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера, т.е. на работодателя, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что аналогично должен рассматриваться и вопрос о взыскании взносов на обязательное медицинское страхование,

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции обоснованно отметил, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в законе объединены общим понятием "страховые взносы", и для них не установлен раздельный порядок взыскания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закон о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, требования органов Пенсионного фонда в отношении по страховым взносам в Федеральный фонд и территориальный фонд обязательного медицинского страхования, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

Несостоятельными являются и ссылки апеллянта на отсутствие у Управления права на взыскания обязательных платежей в бесспорном порядке.

Данный Общества заявителя является ошибочным.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2009 г.. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фон Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования", на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена обязанность по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (в том числе в фонды обязательного медицинского страхования).

Для осуществления контроля, в обязанность Пенсионному фонду включены полномочия по проведению выездных и камеральных проверок (статьи 34, 53 Закона N 212-ФЗ), и принудительного взыскания сумм задолженности по страховым взносам - направление требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств и иного имущества (статьи 19-22 Закона N 212-ФЗ).

Из выше изложенного, следует, что в силу прямого указания в законе на конкурсном управляющим лежит обязанность производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а Пенсионный

фонд вправе в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" принимать решение о взыскании страховых взносов, в том числе, о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование путем направления в банк инкассовых поручений, которые подлежат исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение, принятое Управлением Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N N 052 020 10 ВД 0024599, в том числе, в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба общества не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2011 г.. по делу N А27-524/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева