Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 09АП-10607/11

г. Москва

Дело N А40-4996/11-110-18

20 июня 2011 г.

N 09АП-10607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-4996/11-110-18

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ИНН 7710016640, ОГРН 1027739285265)

к Закрытому акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ О.С.С."

(ИНН 7710151208, ОГРН 1037700052290)

о взыскании 190 461 руб. 64 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

при участии в судебном заседании:

от истца: Боронина Ю.В. - представитель по доверенности N 45747 от 30.12.2010 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ О.С.С." о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС N 20054-2/2006 от 01.01.2006 г. за период с июля 2009 года по октябрь 2010 года в размере 190 461 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг со ссылками на положения ст.ст. 8, 11, 307-309, 779, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 04 марта 2011 г., ЗАО "КОРПОРАЦИЯ О.С.С." обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу спора, в то время как ответчик подал соответствующие возражения.

Определением от 17.01.2011 г. суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и назначил проведение собеседования и предварительного судебного заседания на 25.02.2011 года.

25 февраля 2011 года суд первой инстанции в отсутствие ответчика завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Между тем, 24 февраля 2011 года ответчик направил в суд заявление (л.д. 106), в котором возражал против открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу после завершения предварительного заседания 25.02.2011 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии возражений от ответчика суд первой инстанции не вправе был 25 февраля 2011 года завершать предварительное судебное заседание и открывать судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Тем самым, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд определением от 24.05.2011 г. перешел к рассмотрению указанного иска по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело N А40-4996/11-110-18 к судебному разбирательству на 20.06.2011 г. на 10 часов 00 минут в Девятом арбитражном апелляционном суде.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, а также ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между ООО "Московская городская телефонная сеть" (истец, МГТС) и ООО "Бизнес Связь" (ответчик, Пользователь) заключен договор оказания услуг по эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС N 20054-2/2006 (в редакции Дополнительного соглашения N1 от 11.09.2006 г.), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по эксплуатации места в линейно-кабельных сооружений МГТС, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора оплата услуг производится Пользователем в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов. Счета предъявляются в 10-тидневный срок после окончания каждого месяца оказания услуг и оплачиваются Пользователем в течение 3-х банковских дней со дня предъявления счета. Датой надлежащего исполнения обязательств по оплате считается дата поступления всей суммы платежа на расчетный счет истца.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается счетами и счетами-фактурами N 27/909062509 от 31.07.2009 г., N 27/90907077649 от 31.08.2009 г., N 27/90907083063 от 30.09.2009 г.., N 27/90900093147 от 31.10.2009 г.., N 27/90900098703 от 30.11.2009 г.., N 27/90908103022 от 31.12.2009 г.., N 27/00000002936 от 31.01.2010 г.., N 27/00000003622 от 28.02.2010 г.., N 27/00901028198 от 31.03.2010 г.., N 27/00901034527 от 30.04.2010 г.., N 27/00905047857 от 31.05.2010 г.., N 27/00900060488 от 30.06.2010 г.., N 27/00908065642 от 31.07.2010 г.., N 27/00909073436 от 31.08.2010 г.., N 27/00909080519 от 30.09.2010 г., N 27/00903084115 от31.10.2010 г.., имеющимися в материалах дела (л.д. 18-49).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в связи с чем, за ним образовалась перед истцом задолженность за период с июля 2009 года по октябрь 2010 года в размере 190 461 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика 12.08.2010 г. была направлена претензия N 05-03-04/471 с требованием о погашении задолженности, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору N 20054-2/2006 от 01.01.2006 г. в части оплаты указанных услуг по эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС в суд апелляционной инстанции не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года по делу N А40-4996/11-110-18 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать Закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ О.С.С." (ИНН 7710151208, ОГРН 1037700052290) в пользу Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ИНН 7710016640, ОГРН 1027739285265) долг в размере 190 461 (сто девяносто тысяч четыреста шестьдесят один) руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) руб. 85 коп.

Взыскать Закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ О.С.С." (ИНН 7710151208, ОГРН 1037700052290) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов