Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-12398/11

г. Москва

21.06.2011 г.

N А40-9872/11-27-78

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.Н. Кольцовой

судей: Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В.Торопченковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Фарм-Синтез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-9872/11-27-78, принятое судьей Р.А. Хатыповой,

по заявлению ЗАО "Фарм-Синтез" (КПП 772201001)

к 1)Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,2) ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам".

третьи лица: 1)Компания "Новартис АГ", 2)ЗАО "Ф-Синтез"

о признании незаконными решений.

при участии:

от заявителя: Горелова Л.А. по доверенности от 14.04.2011 б/н

Турко А.И. по доверенности от 14.04.2011 б/н;

Мятишкина В.Ю. по доверенности от 27.01.2011 б/н; 111024, РОССИЯ, Москва, 2-я

Кабельная,д.2,стр.9

от ответчика:

1)Шеманин Я.А. по доверенности от 14.10.2010 N 01/25-695/41, 2) Шеманин Я.А. по доверенности от 24.02.2011 N 41-291-12,

от третьего лица:

1) не явился, извещен;

Маруневич Е.А. по доверенности от 24.08.2010 б/н; 143422, РОССИЯ, Красногорский р-н, село Петрово-Дальнее

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Фарм-Синтез" с заявлением о признании незаконным решения Роспатента (Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) от 27 декабря 2010 года в части признания предоставления правовой охраны товарному знаку "ОКТРЕОТИД" по свидетельству РФ N 260450 недействительным в отношении товаров 05 класса МКТУ - "фармацевтические препараты", о признании незаконным решения Роспатента (Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) от 27 декабря 2010 года в части признания предоставления правовой охраны товарному знаку "ОКТРЕОТИД-ДЕПО" по свидетельству РФ N 292148 недействительным в отношении товаров 05 класса МКТУ - "фармацевтические препараты".

В качестве третьих лиц привлечены Компания "Новартис АГ" и ЗАО "Ф-Синтез".

Решением суда от 31.03.2011 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того при вынесении оспариваемого решения нарушений закона Роспатентом не допущено.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Фарм-Синтез" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что вывод суда о том, что лицо, подавшее возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам "ОКТРЕОТИД" и "ОКТРЕОТИД-ДЕПО", является производителем фармацевтической продукции не соответствует обстоятельствам дела, а обстоятельство заинтересованности этого лица, которое суд посчитал установленным является недоказанным.

Ответчики возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Третье лицо - ЗАО "Ф - Синтез" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представитель третьего лица - Компании "Новартис АГ", извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, регистрация товарного знака "ОКТРЕОТИД" по свидетельству N 260450 произведена 20 декабря 2003 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ с приоритетом от 01 апреля 2003 года в отношении товаров 05 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя ЗАО "Фарм-Синтез".

Регистрация товарного знака "ОКТРЕОТИД-ДЕПО" по свидетельству N 292148 произведена 08 июля 2005 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ с приоритетом от 11 мая 2004 года в отношении товаров 05 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя ЗАО "Фарм-Синтез".

22 июля 2010 года компания "Новартис АГ" подала возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам N 260450 и N 292148 ввиду того, что регистрация указанных товарных знаков произведена с нарушением требований пунктов 1 и 3 ст. 6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о ТЗ).

Решениями Роспатента от 27 декабря 2010 года удовлетворены возражения от 22 июля 2010 года, предоставление правовой охраны товарным знакам по свидетельствам N 260450 и N 292148 признано недействительным полностью.

Как следует из заявления, заявитель оспорил решение Роспатента в части признания предоставления правовой охраны товарным знакам недействительным в отношении товаров 05 класса МКТУ - "фармацевтические препараты".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона о ТЗ, действовавшего на момент регистрации товарных знаков, товарный знак - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона о ТЗ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, в частности, являющихся общепринятыми терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство.

Положения, предусмотренные настоящим пунктом, не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о ТЗ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы: являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя; противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 260450 представляет собой обозначение "ОКТРЕОТИД", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Товарный знак по свидетельству N 292148 представляет собой обозначение "ОКТРЕОТИД-ДЕПО", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

В решении Роспатента указано на то, что слово "ОКТРЕОТИД" представляет собой международное непатентованное наименование (МНН) - уникальное название фармакологического вещества, которое имеет всемирное признание и является общественной собственностью. Слово "ДЕПО" применительно к лекарственному препарату указывает на его продленное действие.

Существующая система МНН была введена в 1950 году резолюцией Всемирной Ассамблеи Здравоохранения WHA 3.11 и начала функционировать в 1953 году. МНН служит для идентификации не самого товара и его производителя, а для идентификации активных веществ в составе лекарственного препарата.

Резолюция Всемирной Ассамблеи Здравоохранения WHA 3.11 накладывает на государства - участники ВОЗ ряд обязательств, в том числе, по препятствованию использования МНН либо производных от них названий в составе товарных знаков.

В решении Роспатента также указано, что МНН "octreotide" было опубликовано в информационном бюллетене ВОЗ в 1985 году. Согласно резолюции ВОЗ с момента опубликования МНН становится общественной собственностью и не подлежит регистрации в качестве товарного знака.

Таким образом, Роспатент правомерно указал на то, что, используя обозначения "ОКТРЕОТИД", "ОКТРЕОТИД-ДЕПО", правообладатель был осведомлен о том, что входящий в это обозначение словесный элемент "ОКТРЕОТИД" представляет собой МНН, которое является общественной собственностью и предназначено для идентификации лекарственных средств, указывая на активное вещество в составе лекарственного средства, определяющее его фармацевтические свойства.

С учетом изложенного, вывод Роспатента о том, что регистрация оспариваемых товарных знаков произведена с нарушением требований пункта 1 статьи 6 Закона о ТЗ, является правильным, поскольку данное обозначение представляет собой указание на фармакологическое (активное) вещество, имеющее определенное химическое строение, определяющее фармакологические свойства лекарственного средства, а в отношении товарного знака "ОКТРЕОТИД-ДЕПО" - также его терапевтическое действие как лекарственного препарата продленного (пролонгированного) действия.

Роспатент также сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые товарные знаки "ОКТРЕОТИД-ДЕПО" и "ОКТРЕОТИД" являются термином в области фармацевтики, то есть в области деятельности правообладателя.

Представленные правообладателем материалы в подтверждение приобретения различительной способности оспариваемых товарных знаков правомерно не приняты Роспатентом во внимание, поскольку обозначение, представляющее собой МНН, служит для идентификации активных веществ в составе лекарственного препарата и унификации лекарственных средств, применяемых в медицинской практике, и предназначено для использования всеми субъектами торгового права без каких-либо ограничений, в силу чего ему не может быть предоставлено исключительное право на имя конкретного лица.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что оспариваемые регистрации противоречат общественным интересам, так как регистрация товарных знаков, представляющих собой МНН - уникальный пример признанного во всех странах мира международного стандарта в сфере здравоохранения, отвечающего интересам всех субъектов сферы обращения лекарственных средств, с одной стороны необоснованно наделяет правообладателя определенными преимуществами, а с другой стороны наносит урон репутации Российской Федерации как члену ВОЗ, несущему обязательства по препятствованию использования МНН в составе товарных знаков.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствии заинтересованности у лица, подавшего возражение против предоставления правовой охраны товарным знакам, поскольку он не является производителем лекарственного средства.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы в палату по патентным спорам заинтересованным лицом.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что понятие заинтересованности в Гражданском кодексе РФ не определено, является оценочным понятием.

Из решения Палаты по патентным спорам следует, что у лица, подавшего заявление имеется, заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, исходя из того, что исключительное право на обозначения "ОКТРЕОТИД - ДЕПО" и "ОКТРЕОТИД", которые включают в себя международное непатентованное наименование, являющееся общественной собственностью, затрагивают законные интересы лица, подавшего возражение, выпускающего фармацевтический препарат с действующим веществом "октреотид", что может привести к причинению реального ущерба данному лицу как субъекту хозяйственной деятельности на рынке лекарственных препаратов.

Компания "Новартис АГ" является правообладателем международных товарных знаков "SANDOSTATINЕ" и "САНДОСТАТИН". По данным Минздравсоцразвития основным действующим веществом лекарственного препарата сандостатин является октреотид, который производители обязаны указывать на упаковке препарата.

Таким образом, регистрация в качестве товарного знака словосочетания "ОКТРЕОТИД" нарушает интересы Компании "Новартис АГ" как производителя товара, создавая для правообладателя такого права необоснованные преимущества на фармацевтическом рынке.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ отношения, связанные с прекращением правовой охраны товарного знака, являются защитой интеллектуальных прав, осуществляемой в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Прекращение правовой охраны товарного знака в административном порядке в иных целях, кроме защиты интеллектуальных прав, законом не предусмотрено.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии заинтересованности компании Новартис АГ, являющейся фармацевтической корпорацией, в прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков в связи с тем, что обозначение "октреотид" в перечне МНН означает возможность его использования всеми субъектами сферы обращения лекарственных средств. Возражение против предоставления правовой охраны оспариваемым товарным знакам, в том числе, было подано также в связи с противоречием их регистрации общественным интересам.

Кроме того, третьим лицом ЗАО "Ф-Синтез" в материалы дела представлены копии исковых заявлений ЗАО "Фарм-Синтез" в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконными действий ЗАО "Ф-Синтез", в том числе по размещению (использованию) словесного обозначения "ОКТРЕОТИД" при производстве, рекламе и предложении к продаже лекарственных средств, что заявителем не оспаривается (т.1 л.д.103-122, т.3 л.д.33-40).

Требований к ФИПС заявителем не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-9872/11-27-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Фарм - Синтез" государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по апелляционной жалобе как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин