Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-12793/11

город Москва

Дело N А40-1866/11-20-10

24.06.2011

N 09АП-12793 /2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О.Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-1866/11-20-10, принятое судьей Бедрацкой А.В. по заявлению ООО "ЕВРОЛОГИСТИКА" (ИНН 7701622725) к ИФНС России N 1 по г. Москве, (ИНН 7701107259) о признании незаконным решения частично

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дегтев А.М. по доверенности N 155 от 22.03.2011, Алифанов М.А. по доверенности N 123 от 17.11.2010,

от заинтересованного лица - Никитина О.В. по доверенности N 05-12/17 от 28.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИКА" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 29.09.2010 N 159 за исключением п. 2 решения в части начисления пени по НДФЛ и в части начисления пени по страховым взносам на ОПС в федеральный бюджет (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в период с 08.06.2010 по 09.08.2010 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 343 от 20.08.2010, и с учетом возражении налогоплательщика, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2010 N 159, в соответствии с которым, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 430 231 руб.; начислены пени по состоянию на 27.09.2010 в размере 561 444 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 7 151 157 руб.; уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в размере 23 738 479 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 15.12.2010 N 21-19/132220 оставило решение инспекции от 27.09.2010 N 159 в силе.

Заявитель оспорил указанное решение инспекции в судебном порядке за исключением п. 2 решения в части начисления пени по НДФЛ и в части начисления пени по страховым взносам на ОПС в федеральный бюджет.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в нарушение п.4 ст.283 НК РФ, ст. 93 НК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие объем ранее понесенного убытка, уменьшающего налоговую базу за 2008 г.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 инспекцией в адрес общества выставлено требование N 5456 о предоставлении документов, в соответствии с которым обществу предлагалось представить документы (информацию), подтверждающие объем ранее понесенного убытка уменьшающего налоговую базу за 2008 г.

Обществом были представлены: регистры бухгалтерского учета, бухгалтерские балансы на 31.12.2006, 2007, 2008, 2009 гг. (код строки 470), отчеты о прибылях и убытках за 2006, 2007, 2009 гг.; выписки из главной книги по счету 91 "Прибыли (убытки) за 2006 г.; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 "Материалы", 26 "Общехозяйственные расходы", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", 76.5 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 91.2 "Прочие доходы и расходы", декларации по налогу на прибыль за 2006, 2007, 2008, 2009 гг.

В соответствии со ст. 313 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Убыток, так же как и прибыль, является финансовым результатом деятельности организации за соответствующий период, определяется в регистрах учета и впоследствии указывается в бухгалтерской и налоговой отчетности.

В соответствии с п. 8 ст. 274 НК РФ, убытком признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ. В формировании убытка участвуют все расходы, в связи с чем, часть расходов, превышающая доходы признается убытком и не может быть подтверждена иными документами, кроме как регистрами бухгалтерского и налогового учета.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы - регистры бухгалтерского учета.

Исходя из смысла п. 4 ст. 283 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков. Таким образом, из указанной нормы усматривается, что речь идет не о документах, подтверждающих расходы, сформировавшие убыток как таковой, а о документах, подтверждающих объем, то есть размер понесенного убытка. Объем понесенного убытка определяется данными бухгалтерских и налоговых регистров.

Кроме того, в ходе проверки представлены хозяйственные договоры с приложением актов выполненных работ, договоры займов, договоры страхования за период с 2006 по 2009 гг.

Таким образом, обществом в ходе проверки и в соответствии с выставленным требованием были представлены оригиналы первичных документов, заверенные копии бухгалтерских регистров, подтверждающих объем понесенного убытка в 2006 году и заверенные копии налоговых регистров за 2006 и 2008 гг., подтверждающих правильность произведенного расчета части убытка, учитываемого в декларации по налогу на прибыль за 2008 год.

По смыслу ст. ст. 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом. При этом требование о представлении документов должно носить конкретный характер, в нем должны быть указаны наименование и реквизиты истребуемых документов, исключающие неясности или сомнения относительно характера, содержания и их назначения. Если требование не исполнено налогоплательщиком по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, не имеется.

В требовании от 13.07.2010 N 5456 указано на необходимость представить документы (информацию), подтверждающие объем ранее понесенного убытка уменьшающего налоговую базу за 2008 г., вместе с тем, не был указан конкретный, или приблизительный перечень документов, а первичные документы не истребовались.

По причине неопределенности истребованных документов, обществом представлены бухгалтерские регистры, подтверждающие объем понесенного убытка в 2006 году и налоговые регистры за 2006 и 2008 гг., подтверждающие правильность произведенного расчета части убытка, учитываемого в декларации по налогу на прибыль за 2008 г..

Таким образом, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выставленное требование от 13.07.2010 N 5456 носило неконкретный характер, а представленные обществом бухгалтерские регистры подтверждают убыток общества.

Кроме того, общество в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ одновременно с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 20.08.2010 N 343 представило заверенные копии первичных документов, подтверждающих получение и объем убытка за 2006 год.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42, бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода лежит на налоговом органе, а на налогоплательщике - факт и размер понесенных расходов.

Общество представило бухгалтерские и налоговые регистры, подтверждающие объем полученного дохода за 2006 год: отчет о прибылях и убытках за 2006 г., оборотно-сальдовую ведомость за 2006 г., декларацию по налогу на прибыль за 2006 г., регистр учета доходов за 2006 г., сводный регистр учета внереализационных доходов за 2006 г., учетную политику ООО "ЕВРОЛОГИСТИКА" на 2006 г. Обществом представлен регистр учета доходов за 2006 г., сводный регистр учета внереализационных доходов за 2006 г. с приложением к ним первичных документов.

Довод налогового органа о том, что анализ представленных в рамках возражений первичных документов подтверждает расходы налогоплательщика только на сумму 29 670 294 руб. из 46 143 571 руб. расходов, заявленных по строке 030 листа 02 декларации по налогу на прибыль за 2006 год (лист 15) судом аплляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Анализ расчета свидетельствует, что инспекция не посчитала подтвержденными расходы по договору лизинга в сумме 3 682 970,97 руб. по пяти договорам лизинга без указания оснований.

В соответствии с п.п.8.1. ст. 272 НК РФ, расходы по приобретению переданного в лизинг имущества, указанные в п.п. 10 п. 1 ст.264 НК РФ, признаются в качестве расхода в тех отчетных (налоговых) периодах, в которых в соответствии с условиями договора предусмотрены арендные (лизинговые) платежи.

При этом ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору лизинга для целей документального подтверждения расходов в виде лизинговых платежей в налоговом учете не требуется.

Как следует из материалов дела, обществом были представлены документы, подтверждающие оплату лизинговых платежей, договоры лизинга, графики лизинговых платежей, акты приемки-передачи лизингового имущества.

Инспекция посчитала не подтвержденными расходы общества по договорам аренды оборудования с ЗАО "Полимерпром" N 01/02/06-1 от 01.02.2006, N 01/03/06-1 от 01.03.2006, N 01/04/06-1 от 01.04.2006, N 01/05/06-1 от 01.05.2006, N 01/07/06-1 от 01.07.2006.

Суд первой инстанции исследовав указанные договоры, пришел к правильному выводу о том, что инспекция при расчете ошибочно приняла и отразила в Приложении N 1 к решению сумму расходов в долларах, вместо определенных по курсу ЦБ РФ на дату оплаты арендных платежей рублевых сумм расходов.

Кроме того, инспекция посчитала неподтвержденными расходы налогоплательщика по договору займа N 44 от 27.06.2006, N 58 от 10.08.2006, N 79 от 11.10.2006.

В соответствии с п. 8 ст. 272 НК РФ (п. 8 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) по договорам займа N 44 от 27.06.2006, N 58 от 10.08.2006, N 79 от 11.10.2006 и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода. Договоры займа содержат условие, что начисление процентов начинается на следующий день, после получения займа. Сумма начисленных процентов (с учетом предельного размера) была правомерно включена обществом в расходы на конец отчетных и налогового периода - 2006 г. в размере 892 785,59 руб.

Другие выводы инспекции о неподтвержденности расходов заявителя по договорам страхования имущества являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Условиями договоров страхования имущества N 1806 РТ 1430 от 13.12.2006 на сумму 970 руб., 1806 РТ 1339 от 09.10.2006 на сумму 46 339,57 руб., N 1806 РИ 1319 от 21.09.2006 на сумму 12 166,68 руб., N 1806 РТ 1282 от 18.08.2006 на сумму 15 590,15 руб., N ИЮ 000370 от 19.05.2006 на сумму 11 250 руб. предусмотрена уплата страхового взноса разовым платежом в течение 2006 года, договора заключены на срок менее года.

В соответствии с п.6 ст.272 НК РФ, в данном случае расходы по добровольному страхованию признаются в качестве расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены денежные средства на оплату страховых взносов. Обществом представлены платежные поручения, подтверждающие уплату страховых взносов в течение 2006 года в общей сумме 86 316,40 руб.

Таким образом, вывод инспекции о том, что представленные обшеством первичные документы подтверждают расходы заявителя лишь на сумму 29 670 294 руб. из 46 143 571 руб. необоснован.

ООО "ЕВРОЛОГИСТИКА" (Принципал) заключило с ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" (Агент) Агентский договор N А-01 от 25.06.2008.

В соответствии с п.п. 2.9. договора все платежи по договорам, заключенным Агентом во исполнение поручения Принципала, производятся Агентом. Указанные расходы возмещаются Принципалом (п. 2.12).

Расходы возмещались на основании выставленных Агентом отчетов. В соответствии с 2.6. Дополнительного соглашения N ДС-01 от 28.07.2008 отчетом агента является Акт оказанных услуг, представляемый Принципалу ежемесячно, с приложением необходимых доказательств расходов, произведенных Агентом за счет Принципала, и счетов-фактур.

Как следует из Дополнительного соглашения N ДС-01 от 28.07.2008, отчетом Агента является Акт. Агент также вправе представлять и иные документы по своему личному усмотрению. В случае возникновения противоречий в формулировках между документами, подтверждающими фактические расходы Агента и производными от них документами Агента, Стороны будут руководствоваться и принимать во внимание Акт и документы о фактическом содержании услуг Агента.

В рамках Агентского договора на основании Отчетов, общество возмещало расходы Агента по оплате переменной и фиксированной платы, обязанность оплаты которых вытекала из заключенных Агентом для ООО "ЕВРОЛОГИСТИКА" договоров.

В соответствии с поручением от 31.07.2008 N 2 (Приложение N 2 к Агентскому договору N А-01 от 25.06.2008) общество поручило Агенту заключить предварительный договор и договор подготовки помещений с ООО "Феникс-К", принять нежилые помещения по Акту приема передачи или иному Акту, определяющему факт передачи помещений и допуска арендатора к производству работ.

На основании указанного поручения N 2 от 31.07.2008 Агент заключил с ООО "Феникс-К":

Предварительный договор N ПД 3А ЕЕ 0608 от 29.08.2008, в соответствии с которым ООО "Феникс-К" и ОАО "Единая Европа-Холдинг" обязались в будущем заключить Договор Аренды и Договор Краткосрочной Аренды, определили свои взаимоотношения по передаче в будущем помещений в аренду Арендатору - ОАО "Единая Европа-Холдинг".

Договор подготовки N ДП 3А ЕЕ 0608 - от 29.08.2008 в целях подготовки помещений к последующей аренде и заключения Договора Краткосрочной Аренды.

В соответствии с п.2 Договора пеодготовки ООО "Феникс-К" (Арендодатель) после завершения строительно-монтажных работ в Помещении по Акту Доступа предоставляет ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" (Арендатору) доступ в Помещение для проведения подготовительных работ и оказывает Арендатору услуги, необходимые для проведения работ Арендатора. С даты подписания Акта Доступа и в течение всего срока действия Договора Подготовки (до заключения Договора Краткосрочной Аренды), Арендатор уплачивает Переменную Плату. Состав переменной платы приведен в приложении N 6 Договора Подготовки и состоит из операционных услуг (охране, уборке, эксплуатация инженерного оборудования и т.д.), дизельному электроснабжению, водоснабжению из артезианской скважины и т.п.

По Акту доступа в помещения с 12.01.2009 ООО "Еврологистика" получило доступ в помещение и приступило к проведению подготовительных работ. В период с 12.01.2009 по 31.05.2009 обществу были оказаны необходимые для проведения подготовительных работ Арендатора фактические услуги по отоплению, электроснабжению, водоснабжению, операционные услуги (уборка, охрана, эксплуатация инженерного оборудования и т.п.), которые в составе Переменной Платы ежемесячно оплачивались ОАО "Единая Европа-Холдинг". В подтверждение указанных расходов ООО "Феникс-К" ежемесячно представлялись Акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату, расчеты переменной части платежа, расчетные и подтверждающие документы.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Переменная плата - это платежи за оказанные коммунальные и операционные услуги, которые осуществлялись посредством заключенного Агентом Договора подготовки, а не арендная плата - как указывается ответчик.

Помимо Переменой платы в соответствии с п.п. 2.3 и п.6 Договора Подготовки после составления Акта Начала (с 16.03.2009), ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" обязано было уплачивать Фиксированную Плату (расчет Фиксированной Платы приведен в Приложении N 8 Договора Подготовки) и соответственно Общество в соответствии с Агентским договором, должно было возмещать расходы Агента по оплате Фиксированной Платы.

Фиксированная Плата исчислялась с площади помещений, которую занимали рабочие, проводившие подготовительные работы, где складировались необходимые для проведения подготовительных работ материалы и оборудование. Площадь, с которой исчислялась Фиксированная плата, составляла 15 113 кв.м. и превышает площади принятого в последующем в аренду Помещения - 14 923,20 кв.м. Платежи за использование данного объекта недвижимости осуществлялись Обществом в период с 16.03 2009.

До момента государственной регистрации недвижимого имущества (Помещений) представители Общества находились на земельном участке, права на который принадлежали ООО "Феникс-К" (Свидетельство N HAN0941355 от 26.06.2006).

С 16.03.2010 ООО "Феникс-К" выставляло Акты и расчеты по оплате фиксированной части оказанных услуг по предоставлению Помещений для проведения подготовительных работ (Фиксированная Плата).

Таким образом, в соответствии с п.п.2.12. договора Принципал обязан возмещать Агенту суммы, израсходованные им по исполнению настоящего договора. ООО "Еврологистика" - Принципал ежемесячно оплачивало понесенные ОАО "Единая Европа-Холдинг"- Агентом затраты в оплату Фиксированной платы.

Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, не влияет на право налогоплательщика учесть платежи в составе расходов при соблюдении условий, предусмотренных ст. 252 НК РФ, при подтверждении факта использования помещения и несения в связи с этим расходов.

Обязанность налогоплательщика включить в расходы для целей налогообложения плату за фактическое использование объекта недвижимого имущества не зависит от государственной регистрации права собственности арендодателя.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности или иной о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. При этом Налоговый Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Экономически произведенные расходы для ООО "Еврологистика" оправданы, поскольку произведены обществом для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В связи с тем, что в момент принятия помещения в аренду 01.06.2009 его площади уже были подготовлены для использования в качестве складских помещений, ООО "Еврологистика" 08.06.2009 заключило соглашение с ОАО "Единая Европа-С.Б." на прием, хранение и складскую обработку товаров на складе Арендатора, по итогам июня 2009 года доход составил 10 506 384,92 руб., в т.ч. НДС 1 602 668,89 руб. По мере готовности складского помещения договора складского хранения и обработки товаров на складе в Крекшино были заключены с ООО "Диваж-Столица" от 21.04.2009 N 5, доход за хранение июне 2009 г..- 120 000 руб., в т.ч. НДС 18 305,08 руб.; - ООО "Дзинтарс-Р" от 01.04.2009 N 6, доход за хранение составил в июне 2009 г.- 77 573,60 руб., в т.ч. НДС 11 833,27 руб. и др.

Без обеспечения помещения электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального и эксплуатационного обслуживания общество не могло реализовать право провести подготовительные работы, необходимые для осуществления своей деятельности - по подготовке их к использованию в качестве складских арендованных помещений, при этом Акт доступа в помещения от 12.01.2009, свидетельствует, что арендодатель предоставил доступ в помещения для проведения подготовительных работ.

Расходы ООО "Еврологистика" по возмещению оплаченных агентом - ОАО "Единая Европа-Холдинг" услуг, необходимых для проведения работ по подготовке Помещений к использованию в качестве складских арендованных Помещений были фактически произведены, при этом в соответствии с п.п.2.12. Агентского договора N А-01 от 25.06.2008 Принципал обязан возмещать Агенту суммы, израсходованные им по исполнению настоящего договора;

Указанные в Договоре Подготовки N ДП 3А ЕЕ 0608 от 28.12.2008 Помещения в дальнейшем были приняты Арендатором в аренду по Договору краткосрочной аренды и Договору Аренды от 01.06.2009.

Таким образом, затраты по Агентскому договору фактически произведены обществом для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, экономически обоснованы, а потому у налогового органа не имеется оснований для вывода о неправомерном уменьшении дохода по налогу на прибыль на расходы в размере 23 738 478 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О П сделал вывод, что если у налогоплательщика есть прочие расходы, которые напрямую не поименованы в главе 25 НК РФ, но он считает, что эти расходы для него экономически обоснованны, он может их учесть исходя из фактических обстоятельств и особенностей финансово-хозяйственной деятельности.

Общество обоснованно отнесло расходы по возмещению оплаченных агентом - ОАО "Единая Европа-Холдинг" услуг, необходимых для проведения Арендатором работ в Помещениях по подготовке их к использованию в качестве складских арендованных Помещений, на сумму 23 738 478 руб. как экономически обоснованные и подтвержденные первичными документами, в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании п.п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ с отражением по строке 040 Приложения N 2 к Листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2009 год.

В соответствии с разъяснением Министерства Финансов РФ от 30.08.2010 N 03-03-05/193, платежи по договорам временного пользования имуществом в виде объектов капитальных вложений, принятых государственной приемочной комиссией, право собственности на которые еще не зарегистрировано, учитываются в целях налогообложения в общеустановленном порядке.

08.04.2009 Администрация Наро-фоминского муниципального района подписала разрешение на ввод в эксплуатацию многофункционального складского комплекса, II очереди здания 3 А. В связи с чем, руководствуясь разъяснениями Минфин РФ от 30.08.2010 N 03-03-05/193, Общество вправе учитывать в целях налогообложения прибыли расходы в оплату Фиксированной платы, которая фактически являлась платой за пользование.

ООО "Феникс" получило свидетельство о государственной регистрации права данного объекта недвижимости 22.05.2009. Начиная с 22.05.2009 по 01.06.2009, ООО "Феникс" получало платежи за предоставление в пользование объекта недвижимости, а ООО "Еврологистика" относило указанные платежи на расходы.

Акт доступа в Помещения от 12.01.2009, составленный в соответствии с поручением N 2 от 31.07.2008 (Приложение N 2 к Агентскому договору N А-01 от 25.06.2008) свидетельствует, что арендодатель предоставил доступ в помещения для проведения подготовительных работ.

Налоговый орган указывает на то, что поскольку предварительный договор аренды не содержит основных признаков договора аренды, установленных ГК РФ (передача арендодателем (собственником) арендатору имущества во временное владение и пользование за плату), такой договор не может считаться договором аренды (сделкой с недвижимостью). Расходы по не заключенному в установленном порядке договору нельзя учесть в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, так как они не соответствуют условиям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ. При этом затраты, осуществленные в соответствии с таким договором (в частности, плату за доступ организации- будущего арендатора в помещение) нельзя учесть для целей налогообложения прибыли по п.п.10 п. 1 ст. 264 НК РФ как арендные платежи (в том числе предоплату) за арендованное имущество. До даты оформления арендодателем права собственности на подлежащий сдаче в аренду объект недвижимости арендные отношения между сторонами возникнуть не могут в силу противоречий этих отношений нормам гражданского законодательства РФ.

Данный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Общество не осуществляло расходов по предварительному договору.

Агентский договор и заключенные в его исполнение договоры подготовки и предварительный договор являются действительными и этот факт инспекцией не оспаривается.

В соответствии с п. 2.6. Дополнительного соглашения N ДС-01 от 28.07.2008 г.. отчетом агента является Акт оказанных услуг, представляемый Принципалу ежемесячно, с приложением необходимых доказательств расходов, произведенных Агентом за счет Принципала. В случае возникновения противоречий в формулировках между документами, подтверждающими фактические расходы Агента и производными от них документами Агента, Стороны будут руководствоваться и принимать во внимание Акт и документы о фактическом содержании услуг Агента.

Довод налогового органа о том, что до момента заключения договора аренды ООО "Еврологистика" несло расходы только за доступ в складские помещения, соизмеримые по величине с последующими расходами по договору аренды, что ставит под сомнение экономическую обоснованность понесенных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действующее налоговое законодательство РФ, судебная практика не предоставляет права ИФНС рассматривать экономическую составляющую установленных взаимоотношений.

Расходы ООО "Еврологистика" в сумме 23 738 478 руб. не могут считаться ни арендными платежами, ни платой за доступ в складские помещения, поскольку возмещались обществом Агенту в рамках Агентского договора как оплаченные им ООО "Феникс-К" услуги по Договору Подготовки N ДП 3А ЕЕ 0608.

Представленные документы свидетельствуют о том, что ООО "Еврологистика" возмещало осуществленные ее Агентом расходы по оплате "Переменной платы" - платежей за оказанные коммунальные и операционные услуги. Затраты "ООО "Еврологистика" поименованы в указанных Актах - отчетах как "Услуги по подготовки к аренде".

Помимо возмещения расходов Агента по переменным платежам, общество осуществляло возмещение расходов ОАО "Единая Европа-Холдинг" по оплате услуг, связанных с оплатой Фиксированной части оказанных услуг по предоставлению Помещений во временное пользование для проведения подготовительных работ (Фиксированная Плата).

Обществом, в соответствии со ст.ст.171, 172 НК РФ, осуществлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным Принципалом - ОАО "Единая Европа-Холдинг" по услугам по передаче помещений для подготовки к аренде (переменная часть, фиксированная часть).

Поименованные в указанных счетах-фактурах как "Услуги по передаче помещений для подготовки к аренде", в действительности являются возмещением расходов ОАО "Единая Европа-Холдинг" по оплате услуг Агента (Переменная и Фиксированная Плата). Выставление Принципалом счетов-фактур на возмещение оплаченных в рамках Агентского договора услуг не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Приобретение обществом оказанных услуг произведено для оказания услуг складского хранения, облагаемых НДС.

Без обеспечения Помещения электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального и эксплуатационного обслуживания общество не могло реализовать право провести подготовительные работы, необходимые Обществу для осуществления своей деятельности - по подготовке их к использованию в качестве складских арендованных Помещений. Акт доступа в Помещения от 12.01.2009, свидетельствует, что арендодатель предоставил доступ в Помещения для проведения подготовительных работ, указанные помещения были фактически использованы Обществом для проведения подготовительных работ. Указанные в Договоре Подготовки N ДП 3А ЕЕ 0608 от 28.12.2008. Помещения в дальнейшем были приняты Арендатором в аренду по Договору краткосрочной аренды и Договору Аренды от 01.06.2009. В п.п.2.4. п.2 Договора краткосрочной аренды N КДА NА ЕЕ 0609 от 01.06.2009 указано, что: "в отношении Помещений арендатором проведены все подготовительные работы, необходимые Арендатору для Целей использования Помещений для своей коммерческой деятельности, поскольку в момент принятия Помещения в аренду 01.06.2009 его площади уже были подготовлены для использования в качестве складских помещений, ООО "Еврологистика" уже 08.06.2009 заключило соглашение с ОАО "Единая Европа-С.Б." на прием, хранение и складскую обработку товаров на складе Арендатора, по итогам июня 2009 г. доход составил 10 506 384,92 руб., в т.ч НДС 1 602 668,89 руб. По мере готовности складского Помещения договоры складского хранения и обработки товаров на складе в Крекшино были заключены с ООО "Диваж-Столица" от 21.04.2009 N5, доход за хранение июне 2009 г.- 120 000 руб., в т.ч. НДС 18 305,08 руб.; с ООО "Дзинтарс-Р" от 01.04.2009 N6, доход за хранение составил в июне 2009 г.- 77 573,60 руб., в т.ч. НДС 11 833,27 руб. и др. Указанные счета-фактуры выставлены в соответствии с пп. 2.5. Агентского договора.

ОАО "Единая Европа-Холдинг" ежемесячно представлял Принципалу - ООО "Еврологистика" необходимые первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ, отчеты агента в виде Актов оказанных услуг; акты и расчеты по оплате фиксированной части оказанных услуг по предоставлению Помещений для проведения подготовительных работ (Фиксированная Плата); Акты по оказанным ООО "Феникс-К" услугам по передаче Помещений для подготовки к аренде (Переменная Плата) с указанием стоимости услуг; выставляемых на основании актов счетов-фактур с приложением документов ООО "Феникс-К": актов, счетов-фактур, счетов на оплату, расчетов переменной части платежа, других необходимых расчетных и подтверждающих расходы по фактически оказанным услугам документов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-1866/11-20-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев