Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-12978/11

Город Москва

21 июня 2011 г.

Дело N А40-68312/10-76-321

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

Судей Н.О.Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011

по делу N А40-68312/10-76-321, принятое судьей Г.А. Карповой,

по заявлению ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем"

(ОГРН 1027739153430; 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 5, стр.3)

к ИФНС России N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д.12/7)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.06.2010 N 22135 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением суда от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика инспекцией составлен акт от 21.10.2009 N 14-18а/13 и принято решение от 12.02.2010 N 14-18/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании и во исполнение решения от 12.02.2010 N 14-18/2 инспекцией выставлено требование N 1094 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2010.

Поскольку требование N 1094 не было исполнено обществом в добровольном порядке, инспекцией в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 01.06.2010 N 22135 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.02.2010 N 14-18/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое рассматривалось в рамках дела N А40-58877/10-35-318.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32127/10-35-200.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-58877/10-35-318 решение инспекции от 12.02.2010 N 14-18/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, принятое на основании и во исполнение признанного недействительным решения инспекции решение от 01.06.2010 N 22135 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках также подлежит признанию недействительным.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что в заявлении о признании недействительным решения от 01.06.2010 N 22135 отсутствуют доводы в обоснование данного требования; в заявлении перечислены только доводы в части решения от 12.02.2010 N 14-18/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанный довод инспекции отклоняется, поскольку решение от 01.06.2010 N 22135 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках вынесено на основании решения от 12.02.2010 N 14-18/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, приведенный в апелляционной жалобе довод не может являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 по делу N А40-68312/10-76-321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько