Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-14648/11

город Москва

Дело N А40-151887/10-90-904

23.06.2011

N 09АП-14648/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011

по делу N А40-151887/10-90-904, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ" (ОГРН 1057748503251, 129090, г. Москва, Астраханский пер., д.1/15, стр. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 16)

о признании недействительным ненормативного акта;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.И. Волкова по дов. от 12.09.2010;

от заинтересованного лица - В.Б. Балашов по дов. от 29.11.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 17.08.2010 N 135 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил письменные объяснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 20.07.2010 N 75/176 и принято решение от 17.08.2010 N 135 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 18.250 руб., обществу предложено перечислить в бюджетную систему Российской Федерации суммы штрафа, указанные в настоящем решении и не перечисленные на дату его вынесения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.10.2010 N 21-19/110541 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 17.08.2010 N 135 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что обществом, по требованию налогового органа от 23.09.2009 N 07-14/25645 о предоставлении документов, соответствующие документы не представлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ срок предоставления документов, истребованных в ходе налоговой проверки, составляет 10 дней (плюс 6 дней в случае направления по почте).

Инспекцией в адрес общества выставлено требование от 23.09.2009 N 07-14/25645 о предоставлении документов, а именно: банковских документов (платежных поручений, платежных требований, мемориальных ордеров, выписок банка и других документов); кассовых документов (приходных и расходных кассовых ордеров, кассовой книги, авансовых отчетов); главных книг; договоров, контрактов (с приложениями и дополнениями, актов выполненных работ и других документов); счетов, счетов-фактур, книг покупок, книг продаж, журналов регистрации выданных и полученных счетов-фактур, товарно-транспортных и других накладных; товарных отчетов; регистров бухгалтерского учета; лицензий, сертификатов, авансовых отчетов с приложением документов, приказов, штатного расписания, контрактов, табелей учета рабочего времени, должностных инструкций; других документов, подтверждающих начисление и уплату налогов организацией за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Указанное требование получено заявителем 02.10.2009.

В соответствии с положениями ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица, необходимые для проведения налоговой проверки документы.

Из приведенного в требовании перечня документов следует, что только по пункту 10 запрашиваемые другие документы, подтверждающие начисление и уплату налогов организацией должны быть предоставлены за конкретный период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Из требования определенно не следует, какие конкретно банковские документы (платежные поручения, платежные требования, мемориальные ордера, выписки банка и другие документы), в каком количестве и за какой период, какие конкретно кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга, авансовые отчеты), в каком количестве и за какой период; какие конкретно главные книги, в каком количестве и за какой период; какие конкретно договоры и контракты (с приложениями и дополнениями, акты выполненных работ и другие документы), в каком количестве и за какой период; какие конкретно счета, счета-фактуры, книги покупок, книги продаж, журналы регистрации выданных и полученных счетов-фактур, товарно-транспортные и другие накладные, в каком количестве и за какой период; какие конкретно товарные отчеты, в каком количестве и за какой период; какие конкретно регистры бухгалтерского учета, в каком количестве и за какой период; какие конкретно лицензии, сертификаты, авансовые отчеты с приложением документов, приказы, штатное расписание, контракты, табеля учета рабочего времени, должностные инструкции, в каком количестве и за какой период, необходимо представить заявителю.

Согласно акту от 20.07.2010 N 76 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), перечень истребованных документов отличается от перечня документов, истребованных по требованию от 23.09.2009 N 07-14/25645

В акте от 20.07.2010 N 76 перечислены следующие документы: договоры и контракты (приложения и дополнения; акты приема-передачи и взаиморасчетов; отчеты); лицензии, свидетельства, сертификаты и т.п.; книги покупок и продаж; журналы регистрации счетов-фактур; счета и счета-фактуры: товарные накладные, транспортные документы (заявки, путевые листы); банковские документы (выписки, платежные поручения) по расчетам и валютным счетам; кассовые документы (ПКО и РКО с приложением первичных документов); авансовые отчеты (с приложением первичных документов); ведомости аналитического и синтетического учета, регистры; расчетные ведомости, налоговые карточки НДФЛ, по ЕСН на каждое физическое лицо: индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, реестры сданных сведений ф. 2-НДФЛ; другие документы, связанные с определением доходов и расходов, объектов налогообложения, а также с исчислением и уплатой налогов и сборов за проверяемый период.

Таким образом, по требованию от 23.09.2009 N 07-14/25645 и по акту от 20.07.2010 N 76 имеются совпадения только в части истребования следующих документов: договоров и контрактов (приложений и дополнений), лицензий, сертификатов; книг покупок и продаж; журналов регистрации счетов-фактур, счетов и счетов-фактур; товарных накладных; банковских документов (выписок, платежных поручений); кассовых документов (ПКО и РКО); авансовых отчетов; регистров.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, поскольку организацией представлены доказательства того, что истребованные налоговым органом первичные документы утрачены вследствие пожара.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ бремя доказывания по делам о привлечении к налоговой ответственности возлагается на налоговый орган.

Материалами дела установлено, что в 2008 общество фактически находилось по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 53, то есть по месту нахождения заказчика Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научно-исследовательский институт космического приборостроения" (ФГУП "РНИИКП").

Во второй половине 2008 потребность в выполняемых заявителем строительно-ремонтных работах сократилась, новых предложений от ФГУП "РНИИКП" не поступало, поэтому налогоплательщик вынужден был освободить занимаемые помещения по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 53.

В связи с отсутствием помещений для хранения документов, обществом в целях обеспечения их сохранности в апреле 2009, документы были вывезены и хранились на даче генерального директора И.Н. Дижур, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СНТ "Загорье".

04.07.2009 документы были уничтожены частично огнем, частично водой при тушении пожара (на территории СНТ "Загорье" сгорел дом на соседнем участке, расположенный в непосредственной близости от дома генерального директора И.Н. Дижур, где хранились документы ООО "ДЕДАЛ").

Указанное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки от 20.07.2010 N 75/176 (т.1 л.д.25).

Факт возникновения пожара подтверждается справкой, выданной председателем СНТ "Загорье" (т.1 л.д.22), которая была представлена в налоговый орган.

Кроме того, факт пожара подтвержден справкой Отдела государственного пожарного надзора по Сергиево-Посадскому району Московской области от 22.10.2009 N 244 (т.1 л.д.23).

В ответ на запрос инспекции от 16.11.2009 N 06-13/29815, Отдел государственного пожарного надзора по Сергиево-Посадскому району от 24.11.2009 N 474/2-8-33-10 также подтвердил факт возгорания.

Кроме того, проверяющие должностные лица инспекции выезжали в СНТ "Загорье", проводили осмотр места пожара, производили фотосъемку сгоревших строений, однако в нарушение положений ст. 92 НК РФ протокол о проведении осмотра составлен не был.

В соответствии с оспариваемым решением инспекцией штраф начислен, исходя из количества документов, неизвестно каким образом полученных налоговым органом.

Требование от 23.09.2009 N 07-14/25645 о предоставлении документов, направленное в адрес налогоплательщика, не содержит наименования документов, перечисленных в оспариваемом решении, за непредставление которых начислен штраф в размере 18.250 руб.

Кроме того, количество запрошенных книг покупок и книг продаж завышено, поскольку за 2008 при наличии их у налогоплательщика они могли быть предоставлены не по месячному учету, а только лишь по квартальному учету. Карточки субконто по контрагентам, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов (по плану счетов), регистры налогового учета и платежно-расчетные ведомости на выдачу заработной платы налоговой инспекцией не истребовались.

Поскольку налоговым органом не установлено наличие у налогоплательщика истребованных документов и возможность их физического представления, то событие налогового правонарушения отсутствует, что в силу ст. 109 НК РФ исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Непредставление документов финансово-хозяйственной деятельности обществом вызвано их утратой в связи с возникшим в июле 2009 на территории СНТ "Загорье" пожаром.

Ссылка налогового органа на п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" об обязательности проведения инвентаризации в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, неправомерна, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона обязательной является инвентаризация имущества и обязательств.

Согласно пп. 1, пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В этой связи, ссылка инспекции на Положение о документах и документооборот в бухгалтерском учете, утвержденное Минфином СССР от 29.07.1983 N 105, а также на Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" несостоятельна, поскольку не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогоплательщика принимать меры к восстановлению утраченных документов.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 по делу N А40-151887/10-90-904 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова