Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 13АП-4530/11

г. Санкт-Петербург

22 июня 2011 г.

Дело N А56-58459/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4530/2011) ЗАО "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-58459/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "УК "ГСР-Энерго"

к 1) ЗАО "Лентеплоснаб", 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс"

о взыскании 14188162 руб. 35 коп.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Кобзаренко У.Н. - доверенность N УК-31/10 от 15.11.2010

от ответчика (должника): 1) предст. Вайдо С.А. - доверенность N 20 от 02.03.2011;

2) не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "ГСР ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований) о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 26264727 руб. 77 коп. по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 209 от 01.01.2005 и 3054 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ГСР-Энерго" (далее - ЗАО "УК "ГСР-Энерго").

Решением суда от 31.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Лентеплоснаб" просит решение суда от 31.01.2011 изменить в части взыскания с ответчика 3054 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, не настаивал на пересмотре решения суда от 31.01.2011 в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, не возражал против пересмотра решения суда от 31.01.2011 только в обжалуемой ответчиком части.

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - предприятие) надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило; отзыв на апелляционную жалобу, а так же возражения относительно пересмотра решения суда от 31.01.2011 только в обжалуемой ЗАО "Лентеплоснаб" части предприятием не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей предприятия по материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда от 31.01.2011 проверена в апелляционном порядке только в обжалуемой ЗАО "Лентеплоснаб" части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 30.11.1998 между ЗАО "Лентеплоснаб" и государственным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" заключен договор простого товарищества. На основании дополнительного соглашения N б/н от 01.09.1999 к договору простого товарищества произведена замена стороны договора - государственного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на правопреемника Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс".

01.01.2005 между ООО "Ижора-Энергосбыт" (правопредшественник истца) и ЗАО "Лентеплоснаб" заключен договор N 209 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого ООО "Ижора-Энергосбыт" (энергоснабжающая организация) обязуется отпускать ЗАО "Лентеплоснаб" (потребитель) тепловую энергию в горячей воде, а ЗАО "Лентеплоснаб" оплачивать потребленную тепловую энергию в размере, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за тепловую энергию должны производиться потребителем до 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании акта приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры поставщика.

При несвоевременной оплате потребленной энергии в отношении потребителя применяются меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с решением внеочередного собрания участников ООО "Ижора-Энергосбыт" от 21.06.2007 было изменено наименование организации на ООО "ГСР ТЭЦ" (л.д.75-76).

Решением единственного участника ООО "ГСР ТЭЦ" от 29.10.2007 ООО "ГСР ТЭЦ" реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество "ГСР ТЭЦ". 25.12.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации созданного путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "ГСР ТЭЦ".

В соответствии с договором N 003 уступки прав (цессии) от 14.01.2011 ЗАО "ГСР ТЭЦ" передал ЗАО "УК "ГСР-Энерго" права требования к ЗАО "Лентеплоснаб" по оплате задолженности по договору N 209 от 01.01.2005 за период с 01.09.2010 по 31.10.2010 в размере 26364727 руб. 77 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Во исполнение условий договора N 209 от 01.01.2005 истец за период с 01.09.2010 по 31.10.2010 отпустил ЗАО "Лентеплоснаб" тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 53227127 руб. 77 коп. и выставил счета-фактуры N 1096 от 30.09.2010 и N 1283 от 31.10.2010.

ЗАО "Лентеплоснаб" произведена частичная оплата полученной тепловой энергии, размер задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты составил на момент рассмотрения дела судом первой инстанции 26264727 руб. 77 коп. Доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 322, 323, 539, 544 и 1047 ГК РФ взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 26264727 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3054 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО "Лентеплоснаб" не представил возражений относительно взысканной судом задолженности в размере 26264727 руб. 77 коп., ссылался исключительно на неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков (3054 руб. 40 коп.), рассчитана истцом на основании статьи 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска (7.75 %). Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 28), ответчиками не опровергнут.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушенного обязательства (чрезмерно высокий размер (ставка) процентов или значительное превышение размера процентов суммы убытков, вызванных нарушением обязательства), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара (с сентября 2010 года), значительный размер задолженности (26264727 руб. 77 коп.), а также отсутствие доказательств ее погашения ответчиком в полном объеме, апелляционный суд считает, что требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3054 руб. 40 коп. обоснованно как по праву, так и по размеру, и не усматривает оснований для уменьшения заявленной суммы процентов и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2011 года по делу N А56-58459/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова