Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 04АП-1531/11

г. Чита

Дело N А10-4511/2010

"22" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Володарского С.Е. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2011 года по делу А10-4511/2010 по иску Государственного учреждения культуры "Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета имени народного артиста СССР Гомбожапа Цыдынжаповича Цыдынжапова" к индивидуальному предпринимателю Володарскому Станиславу Евгеньевичу об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, (суд первой инстанции: Аюшеевой Е.М.);

при участии в судебном заседании;

от истца ГУК "БГАТОиБ" (ОГРН 1020300970425, ИНН 0323030041; адрес: 670000, Бурятия Респ, г.Улан-Удэ, ул.Ленина, д.51): не явился, извещен;

от ответчика ИП Володарского С.Е. (ОГРН 304032635800251, ИНН 032610111931; адрес: 670000, г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, д.7, кв.27): Дорошкевич С. А. - представитель (доверенность от 01.06.2011);

от третьего лица МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176; адрес: 670031, Бурятия Респ, г.Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д.25): не явился, извещен;

от третьего лица Минимущества Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904; адрес: 670000, Бурятия Респ, г.Улан-Удэ, ул.Ленина, д.54, офис 330): Шиханов А.И. - представитель (доверенность N 05-007-000020 от 02.02.2009);

установил:

Государственное учреждение культуры "Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета имени народного артиста СССР Гомбожапа Цыдынжаповича Цыдынжапова" (далее - истец, Театр) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Володарскому Станиславу Евгеньевичу (далее - ответчик, ИП Володарский С.Е., предприниматель) о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа за свой счет павильона "Цветы" и приведению земельного участка, занимаемого павильоном "Цветы" в первоначальное состояние в недельный срок после вступления в законную силу решения суда.

Определением от 22 ноября 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Бурятия (далее - Минимущества РБ), на стороне ответчика - муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" (далее - Комитет).

Решением от 10 марта 2011 года Арбитражный суд Республики Бурятия обязал предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:0127, принадлежащий Театру, от павильона "Цветы" путем демонтажа за свой счет и привести занимаемый павильоном земельный участок в первоначальное состояние в недельный срок после вступления в законную силу решения суда. Суд также взыскал с предпринимателя в пользу Театра государственную пошлину в размере 4 000 руб. Оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу суд не усмотрел. Суд руководствовался статьями 208, 222, 304, 305, 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 6, 11.1, 22, 25, 29, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 31.10.1996 г.. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять новый судебный акт, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, полагает, что при разрешении настоящего спора правила статей 304, 208 ГК РФ неприменимы, поскольку права истца были нарушены действиями ответчика, связанными с лишением владения частью земельного участка; что суд не обосновал ссылками на доказательства вывод о нарушении прав истца действиями ответчика, не связанными с лишением владения, а истец такие доказательства не представил.

Ответчик указывает, что факт нахождения спорного земельного участка в его владении и пользовании подтверждается актом приема-передачи от 21 марта 2005 года, внесение им платы за пользование земельным участком, нахождением на земельном участке принадлежащего ему торгового павильона "Цветы" в совокупности с положениями пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, которым суд первой инстанции оценки не дал.

Ответчик полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика освободить весь земельный участок, тогда как ответчик занимает его часть площадью 60 кв.м. и не нарушает права истца на ту часть земельного участка, которой владеет и пользуется истец, а также считает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с февраля 2005 года - с момента фактической передачи ему земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 08 июня 2011 года был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 15 июня 2011 года, объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва в судебное заседание не явился представитель ответчика Дорошкевич С.А.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменные пояснения по делу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, представил возражения на апелляционную жалобу и на письменные пояснения ответчика, где указал, что оспариваемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Минимущества РБ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, считает, что оснований для прекращения производство по делу не имеется.

Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащий на праве собственности Республике Бурятия земельный участок площадью 15600кв.м. под кадастровым номером 03:24:011206:0127, расположенный по адресу Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ленина, уч.N 51, - находится в постоянном бессрочном пользовании Театра. Предприниматель на основании решения Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 03.02.2005 N З-107, договора аренды земельного участка от 04 февраля 2005 года N 34 и акта приема-передачи от 21 марта 2005 года на части указанного земельного участка площадью 60 кв.м., разместил временный объекта мелкорозничной торговли (киоск). По истечении срока, на который был предоставлен земельный участок, Минимущества РБ письмом N 08-002-000458 от 20.08.2010 г.. предложило ответчику демонтировать павильон "Цветы" и освободить земельный участок в срок до 01 октября 2010 года. Неисполнение указанного требования послужило поводом для обращения Театра в суд с настоящим иском. Правовым основанием истец указал нормы статей 304, 305 ГК РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика, признал избранный истцом способ защиты нарушенного права надлежащим, а исковые требования обоснованными, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу государственное учреждение культуры "Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета имени народного артиста СССР Гомбожапа Цыдынжаповича Цыдынжапова" создано в 1932 году, постановлением Правительства Республики Бурятия от 15 ноября 1995 года N 376 учреждению придан статус особо ценного объекта культурного наследия.

Администрация г.Улан-Удэ приняла постановление N 40 от 02.02.1999 о предоставлении истцу в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 15600 кв.м в Советском районе по ул.Лненина,51, занимаемого зданием театра, подсобными помещениями и прилегающей территорией. Госком имущественных отношений Республики Бурятия утвердил проектный план границ названного земельного участка под кадастровым номером 03:24:011206:0127. Право собственности Республики Бурятия на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 28 июня 2007 года (запись регистрации N 03-03-01/059/2007-069), право постоянного бессрочного пользования истца на него зарегистрировано в ЕГРП 14 ноября 2007 года (запись регистрации N 03-03-01/108/2007-168), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 03АА N360234 от 28 июня 2007 года и 03-АА 387598 от 21 ноября 2007 года соответственно.

Согласно статьям 216, 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом лица, не являющегося собственником, включает в себя владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Защита права постоянного (бессрочного) пользования от нарушений осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право владения частью спорного земельного участка, на котором расположен павильон "Цветы", принадлежит предпринимателю, не основаны на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право аренды на земельный участок, согласно статье 25 Земельного кодекса РФ возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, при этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса РФ (пункт 1 статьи 11.3 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право аренды подлежит государственной регистрации. При этом договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.В силу статьи 26 Земельного кодекса РФ право аренды на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 34 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при постановке земельного участка на кадастровый учет выдается кадастровый паспорт объекта недвижимости. Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Комитет по управлению имуществом администрации г.Улан-Удэ принял решение N 3-107 от 03.02.2005 г.. о предоставлении в аренду ИП Володарскому С.Е. земельного участка площадью 60 кв.м. сроком на пять лет, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Советский район, ул.Ленина, вблизи Театра оперы и балета, - для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоск) с условием установки театральных афиш.

Комитет и предприниматель подписали договор аренды N 34 от 04 февраля 2005 года, а также дополнительное соглашение к нему от 08 февраля 2006 года, по условиям которых Комитет предоставляет ответчику в аренду участок площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, Советский район, ул.Ленина, вблизи Театра оперы и балета, - границы которого указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, на срок с 03.02.2005 г.. по 02.02.2010 г.. за определенную арендную плату. Вместе с тем кадастровый план как приложение к указанному договору аренды в материалах дела отсутствует.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 21 марта 2005 года Комитет передал, а предприниматель принял земельный участок площадью 60кв.м в аренду. В подтверждение внесения арендных платежей за период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года, с октября 2010 года по февраль 2011 года ответчик представил платежные поручения.

Решение Комитета, договор аренды, акт приема-передачи и внесение платы за пользование земельным участком не подтверждают и не являются основаниями возникновения у ответчика права владения земельным участком.

Решение Комитета N 3-107 от 03.02.2005 является основанием для заключения договора аренды. Вместе с тем договор аренды земельным участком правомерно не признан судом первой инстанции заключенным в связи не согласованием предмета договора аренды и отсутствием государственной регистрации договора, вследствие чего договор N 34 от 94 февраля 2005 года не породил для его сторон юридических последствий.

Таким образом, отсутствие у ИП Володарского С.Е. доказательств кадастрового учета земельного участка, на котором расположен спорный павильон, а также доказательств государственной регистрации договора аренды земельного участка N 34 от 04 февраля 2005 года, свидетельствует об отсутствии индивидуально-определенной вещи (объекта недвижимости с уникальными характеристиками) (пункт 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), то есть об отсутствии объекта аренды и о незаключенности договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик фактически пользуется частью спорного земельного участка для размещения на нём павильона, однако фактическое пользование частью принадлежащего истцу земельного участка не порождает для ответчика юридических последствий в виде владения ей и расценивается апелляционным судом как самовольное занятие.

В свою очередь зарегистрированное в ЕГРП право постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок под кадастровым номером 03:24:011206:0127, составной и неотъемлемой частью которого является участок, на котором размещен павильон "Цветы" ответчика, подтверждает, что истец владеет всем земельным участком, однако ответчик своими действиями неправомерно ограничивает истцу право пользования им.

В силу статей 304, 305 ГК РФ право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Поскольку ответчик самовольно пользуется только частью земельного участка под кадастровым номером 03:24:011206:0127, площадь которой составляет 60кв.м, то суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, дополнив его указанием на площадь части земельного участка, который надлежит ответчику освободить и привести в первоначальное состояние.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу апелляционный суд находит ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2006 года по делу N А10-11793/2005 ГУК "Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета имени народного артиста СССР Гомбожапа Цыдынжаповича Цыдынжапова" обращался к ИП Володарскому С.Е. с иском на основании статьи 222 ГК РФ о сносе павильона как самовольной постройки (объекта капитального строительства), и на тот момент истец не являлся законным владельцем спорного земельного участка.

Требования истца по настоящему делу основаны на нормах статей 304, 305 ГК РФ, и обоснованы нарушением его права пользования как законного владельца земельного участка.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2006 года по делу N А10-11793/2005 принято по спору между теми же лицами, но по о иному предмету и по иным основаниям.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2011 года по делу N А 10-4511/2010 в части понуждения к освобождению земельного участка изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Обязать индивидуального предпринимателя Володарского Станислава Евгеньевича освободить часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:0127, площадью 60кв.м., расположенной по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Ленина, 51, - от павильона "Цветы" путем демонтажа павильона за свой счет, привести земельный участок в первоначальное состояние в недельный срок после вступления в законную силу решения суда".

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2011 года по делу N А 10-4511/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина