Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 18АП-4835/11

г. Челябинск

22 июня 2011 г.

N 18АП-4835/2011 Дело N А07-15917/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Румянцева А.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-15917/2010 (судья Журавлева М.В).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Океан" - Хафизова Д.Я. (приказ N 1 от 01.02.2003).

Общество с ограниченной ответственность "Аккорд" (далее - ООО "Аккорд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - ООО "Океан", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 550 000 руб. (л.д.5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 550 000 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 28 500 руб. (л.д.52-54).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.62-64).

В апелляционной жалобе заявитель ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, так как в материалах дела имеются возвратные конверты с отметкой "адресат выбыл", направляемые по адресу г.Уфа ул. К. Маркса 55 д.2, в то время как из выписки ЕГРЮЛ, представленной в суд первой инстанции, видно, что юридический и фактический адрес ООО "Океан" является: РБ г.Уфа, ул. Кирова 31, 38. Судебные извещения по юридическому адресу не направлялись, тем самым ответчик был лишен возможности представления мотивированного отзыва на исковое заявление, а так же на защиту своих законных интересов. Кроме того, по мнению ответчика, решение суда первой инстанции содержит необоснованные выводы об ошибочном перечислении денежной суммы ответчику и об отсутствия договорных отношений между сторонами. 01.01.2009 между сторонами заключен договор об оказании рекламных услуг N 5, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению рекламных услуг. Работы выполнены, что подтверждается подписанными без замечаний актами. Никаких претензий от истца в адрес ответчика не поступало.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что договорные отношения между сторонами подтверждаются материалами дела. Представленный истцом акт сверки не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку подписан в одностороннем порядке.

В апелляционном суде ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: договора N 5 от 01.01.2009, актов выполненных работ N 2 от 15.01.2009, N 3 от 15.01.2009, N 4 от 31.01.2009, N 5 от 31.04.2009, N 6 от 28.02.2009, N 7 от 01.03.2009, N 8 от 02.03.2009, N 9 от 01.04.2009, N 10 от 01.04.2009, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 02.04.2009, приложения N 1, N 2, N 3 к договору N 5 от 01.01.2009 , выписки из ЕГРЮЛ ООО "Океан" от 05.04.2011, приказа N 1 от 01.02.2003, свидетельства от 08.12.2009, Устава ООО "Океан", выписки из ЕГРЮЛ ООО "Аккорд" от 29.03.2011.

Согласно ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными положениями, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, удовлетворил заявленное ходатайство, поскольку ответчиком обоснована уважительность невозможности представления их в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 5 от 01.01.2009 об оказании рекламных услуг (л.д.70-72), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих услуг: проведение рекламной компании с использованием двусторонних тканевых перетяжек без полиграфической печати.

Согласно пункту 3.1 договора за оказанные по настоящему договору услуги заказчик перечисляет исполнителю денежные средства, в размере и в сроки, определенные сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2009 и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 7.1 договора после окончания услуг стороны подписывают акт приема-передачи оказанных услуг, подтверждающий выполнение сторонами своих обязательств.

Сторонами к договору подписаны приложения N 1 от 01.01.2009, N 2 от 01.02.2009, N 3 от 01.03.2009, согласно которым исполнитель обязался установить двусторонние тканевые перетяжки без полиграфической печати на сроки и адресам, указанным в приложениях, на сумму, соответственно, 760 000 руб., 530 000 руб., 260 000 руб. (л.д.83-85).

Сторонами подписаны акты выполненных работ: N 2 от 15.01.2009 на сумму 190 000 руб., N 3 от 15.01.2009 на сумму 190 000 руб., N 4 от 31.01.2009 на сумму 190 000 руб., N 5 от 31.01.2009 на сумму 190 000 руб., N 6 от 28.02.2009 на сумму 170 000 руб., N 7 от 01.03.2009 на сумму 190 000 руб., N 8 от 02.03.2009 на сумму 170 000 руб., N 9 от 01.04.2009 на сумму 190 000 руб., N 10 от 01.04.2009 на сумму 70 000 руб. (л.д.73-81).

Истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям N 309 от 22.01.2009, N318 от 24.02.2009, N 330 от 27.03.2009, N331 от 30.03.2009, N 343 от 24.04.2009, N 3347 от 25.05.2009, N 3348 от 26.05.2009, N 349 от 08.06.2009, N 355 от 19.06.2009, N 358 от 24.06.2009, N359 от 26.06.2009, всего в размере 1 550 000 руб., указав в назначение платежа: "за размещение рекламных перетяжек согласно договору N 5 от 01.01.2009" (л.д.9-29).

Ссылаясь на то, что сумма 1 550 000 руб. перечислена ответчику ошибочно, так как договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции сослался на то, что факт неосновательного обогащения истцом доказан.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава

некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно

могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Истец обязан доказать: факт пользования имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении данного спора должен подлежать установлению факт приобретения ответчиками имущества за счет истца без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требования о неосновательном обогащении, истец ссылается на то, что денежные средства в размере 1 550 000 руб. по платежным поручениям N 309 от 22.01.2009, N318 от 24.02.2009, N 330 от 27.03.2009, N331 от 30.03.2009, N 343 от 24.04.2009, N 3347 от 25.05.2009, N 3348 от 26.05.2009, N 349 от 08.06.2009, N 355 от 19.06.2009, N 358 от 24.06.2009, N359 от 26.06.2009 (л.д.9-29), ответчику перечислены ошибочно, так как договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Между тем, как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание рекламных услуг N 5 от 01.01.2009 (л.д.70-72). То есть, взаимоотношения между сторонами урегулированы в договорном порядке.

Истцу оказаны ответчиком рекламные услуги всего на сумму 1 550 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ (л.д.73-81), подписанными истцом без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Перечисляя денежные средства в размере 1 550 000 руб. по платежным поручениям (л.д.9-29), истец в назначении платежа указал: "за размещение рекламных перетяжек согласно договору N 5 от 01.01.2009".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1550000 руб. ответчик получил от истца в счет оплаты оказанных рекламных услуг по договору N 5 от 01.01.2009.

Доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца последний в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В связи с этим вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения истцом доказан, является ошибочным.

Определением суда от 01.06.2011 об отложении судебного заседания истцу было предложено высказать свою позицию относительно документов, приобщенных апелляционным судом к материалам дела.

Вместе с тем, истец не опровергнул наличие приобщенных судом документов.

При таких обстоятельствах полученная ответчиком сумма не является неосновательным обогащением, в связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу ООО "Аккорд" денежных средств, принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, апелляционным судом отклоняется, так как опровергается материалами дела (л.д.43, 48, 49).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-15917/2010 отменить.

Резолютивную часть решения читать в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" к обществу с ограниченной ответственностью "Океан" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 550 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Океан" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

А.А. Румянцев Н.В. Махрова