Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 05АП-3631/11

г. Владивосток

Дело

20 июня 2011 г.

N А59-201/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-3631/2011

на решение от 14.04.2011

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-201/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Сервис-Трейд"

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Трейд" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - налоговый орган от 06.09.2010 и 21.09.2010), которыми Обществу отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы; а также об обязании налоговый орган зарегистрировать Устав Общества в новой редакции на основании ранее поданных документов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2011 заявленные требований удовлетворены в полном объеме: признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 06.09.2010 и от 21.09.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов. Также суд обязал Межрайонную ИФНС России N 1 по Сахалинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Трейд" путем регистрации в установленный законом срок Устава ООО "Сервис-Трейд" в новой редакции на основании ранее подданных заявителем документов, имеющихся в распоряжении налогового органа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.04.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Налоговый орган настаивает на правомерности решений от 06.09.2010 и от 21.09.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица. В обоснование указанного довода ссылается на то, что решение от 06.09.2010 было принято в связи с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения в части указания реквизитов недействительного паспорта; решение от 21.09.2010 принято в связи с наличием в заявлении Общества недостоверных данных об учредителях Общества, а именно указаны сведения не обо всех учредителях - физических лицах Общества.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Сервис - Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2005 Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области за ОГРН 1056500652944, участниками которого являлись 36 физических лица.

В целях приведения редакции Устава общества согласно ст. 5 Закона РФ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2008 N 312-ФЗ (далее - Закон N 312) в соответствие с требованиями законодательства, а также выбытием части участников Общества в связи со смертью, Общество 30.08.2010 направило в налоговый орган заявление по форме (рекомендованной ФНС РФ) Р13001, заполнив соответствующие листы заявления в отношении участников Общества, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ на момент представления заявления.

Решением от 06.09.2010 налоговый орган отказал в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы. Основанием для отказа явилось непредставление определенных ст. 17 Закона N 129-ФЗ документов, необходимых для государственной регистрации согласно п/п. "а" п. 1 ст. 23 этого Закона, а именно: выявлены недействительные паспорта в связи со смертью ряда учредителей - Алексеевой Е. В., Свиридова А. И., Степановой Л. Б., Тен В. П., Горловой А. И., в связи с чем полагает, что заявление не соответствует требованиям ч.1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Повторно документы на регистрацию изменений Устава Общества были представлены 14.09.2010 по той же форме Р13001.

Решением от 21.09.2010 налоговый орган отказал в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы. Основанием для отказа явилось непредставление определенных ст. 17 Закона N 129-ФЗ документов, необходимых для государственной регистрации согласно п/п. "а" п. 1 ст. 23 этого же Закона, а именно: в заявлении содержатся сведения не обо всех участниках общества, сведения о которых содержаться в реестре на момент государственной регистрации вносимых изменений в учредительные документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В подпункте "а" части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ указано лишь, что в подписанном заявителем заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со статьей 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Более того, регистрирующему органу установлен прямой запрет на проверку на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативно-правовым актам Российской Федерации форм представленных документов (кроме заявления о государственной регистрации) и содержащихся в них сведений, за исключением случаев, которые предусмотрены пунктом 4.1 статьи 9 данного Закона.

Таким образом, Закон N 129-ФЗ не наделяет регистрирующий орган правом проведения правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона N 312-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы обществ с ограниченной ответственностью в целях приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона), вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников соответствующих обществ на основании их уставов в редакции, действующей на момент государственной регистрации указанных изменений, или вступившего в законную силу и поступившего в регистрирующий орган на момент государственной регистрации указанных изменений решения суда о принадлежности долей в уставном капитале общества.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом представлены инспекции все необходимые документы: заявление от 30.08.2010 по форме Р13001, решение участников Общества, оформленное соответствующим образом, другие документы. При этом в самом заявлении указаны все сведения о лицах - участниках Общества, сведения о которых содержались в ЕГРЮЛ на момент представления заявления в налоговый орган.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, не основан на положениях ст. ст. 17 и 23 Закона N 129-ФЗ, поскольку представленный пакет документов соответствует требованиям указанных норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности сведений, указанных обществом в заявлении и документах, материалами дела не подтверждаются, поскольку в названных документах не идет об исключении умерших из состава участников Общества, их доли сохранены, не распределены и не выкуплены, наследники доли не обращались в общество для решения этих вопросов.

Как верно отметил суд первой инстанции, решение этих вопросов является обязанностью общества в соответствии с действующим законодательством и не является препятствием для регистрации.

Более того, письмом ФНС РФ от 25. 06. 09г. N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" в п. 4 определено, что до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, исполнителем завещания или нотариусом. Частью 5 п. 6 письма установлено, что внесенные в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми

указанными в ЕГРЮЛ участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Подытоживая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества о признании незаконными решений налогового органа от 06.09.2010 и 21.09.2010 об отказе в регистрации Устава Общества в новой редакции.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2011 по делу N А59-201/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова Е.Л. Сидорович