Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 11АП-5398/11

22 июня 2011 г.

Дело N А72-203/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - Белокуров О.В., доверенность от 12.01.2011 г.,

от ответчика - Седова Н.П., доверенность от 20.05.2011 г. N 53-01-12,

от третьих лиц:

Товарищества собственников жилья "Гранит" - Бородулин А.Г., доверенность от 10.06.2010 г., Тюрин В.С., доверенность от 30.07.2010 г., Васильев К.А., доверенность от 30.07.2010 г.,

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска - Седова Н.П., доверенность от 23.05.2011 г. N 9050-10,

общества с ограниченной ответственностью "Топограф" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Гранит"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2011 года по делу N А72-203/2011 (судья Рогожин С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" (ОГРН 1027301162790), г. Ульяновск,

к мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

третьи лица:

Товарищество собственников жилья "Гранит", г. Ульяновск,

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Топограф", г. Ульяновск,

о признании недействительными п. 1, 2 постановления от 18.03.2010 г. N 1748,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" (далее - заявитель, ООО "СМУ-96") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к мэрии города Ульяновска (далее - ответчик, Мэрия) о признании недействительными п. 1, п. 2 постановления мэрии города Ульяновска от 18.03.2008 г. N 1748.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Товарищество собственников жилья "Гранит" (далее - ТСЖ "Гранит"), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "Топограф" (ООО "Топограф").

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2011 года требования заявителя удовлетворены. Признаны недействительными пункты 1 и 2 постановления главы города Ульяновска от 18.03.2008 г. N 1748 "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Рябикова, 70 корпус 2 в Засвияжском районе г. Ульяновска".

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Гранит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявителем не было доказано нарушение его прав и законных интересов, которое суд счел установленным.

Представители ТСЖ "Гранит" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика и третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Топограф" (далее - ООО "Топограф") в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра г. Ульяновска от 27.09.2001 г. ЗАО "КПД-1" в аренду до 30.09.2003 г. был представлен земельный участок для строительства жилого дома с блоком обслуживания по генплану площадью 13 957,7 кв.м. по ул. Рябикова в II-ом микрорайоне УЗТС в Засвияжском районе, из них 7 320,0 кв. м. для строительства жилого дома с блоком обслуживания и 6 637,7 кв.м. - для организации подъездов и складирования материалов. При этом было предписано, что по окончании строительства земельный участок площадью 6 637,7 кв.м. следует передать в земли города по акту (т.1 л.д.39).

Постановлением главы г. Ульяновска от 10.11.2005 г. N 2684 утвержден проект границ земельного участка N 2 по генплану площадью 11 251,9 кв.м. по ул. Рябикова в II микрорайоне УЗТС в Засвияжском районе; ЗАО "Завод КПД-1" передан в аренду сроком на 11 месяцев указанный земельный участок под строительство жилого дома с блоком обслуживания (т. 1 л.д. 40).

На основании заявлений ТСЖ "Гранит" и ЗАО "КПД -1" постановлением главы города Ульяновска от 18.03.2008 г. N 1748 "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Рябикова,70 корпус 2 в Засвияжском районе г. Ульяновска" определено считать равным 10297,0 кв.м. площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 73:24:030906:22 по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова, 70, корпус 2 (п. 1); утвержден проект границ данного земельного участка, под многоквартирным жилым домом с блоком обслуживания (п. 2) (т. 1 л.д. 24).

08.08.2008 г. Управлением Роснедвижимости по Ульяновской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости - вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 132).

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ЗАО "КПД-1" было ликвидировано 14.10.2008 г. (л.д. 51).

Письмом от 30.10.2010 г. N 110 ТСЖ "Гранит" обратилось в адрес смежного землепользователя - ООО "СМУ-96" о том, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030906:22 находится имущество ООО "СМУ-96", которое нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома по ул. Рябикова,70 корпус 2.

После этого заявителю стало известно об издании оспариваемого постановления.

Считая, что утвержденные данным постановлением от 18.03.2008 г. N 1748 границы сформированного земельного участка включают территорию, на котором находится имущество Общества (бетонный забор, асфальтированная дорога, коммуникации), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:030906:22, с разрешенным использованием: под многоквартирным жилым домом, был поставлен на кадастровый учет 30.03.2004 г. в примерных границах, в связи с чем он не мог являться по смыслу ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ объектом права общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСЖ "Гранит" с заявлением от 25.10.2007 г. N 010 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 10 297 кв.м. по ул. Рябикова, корпус 2 в Засвияжском районе, под многоквартирным жилым домом.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 данного Закона предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Частью 3 ст. 39 названного Закона определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

- земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

- земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Следовательно, в порядке, установленном Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Как следует из материалов дела, проект границ земельного участка с кадастровым номером 73:24:030906:22 изготовлен ООО "Топограф" по заявлению ТСЖ и утвержден оспариваемым постановлением без согласования со смежным землепользователем - ООО "СМУ-96".

Между тем материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующим в деле, что на земельном участке ТСЖ "Гранит" с кадастровый номером 73:24:03060906:22 расположено имущество заявителя (бетонный забот и автодорога, сданные в эксплуатацию 23.12.2003 г. (т. 1 л.д. 116).

Из представленной в материалы дела переписки следует, что в 2002 г. ООО "СМУ-96" согласовало с ЗАО "Завод КПД-1" размещение на части арендованного им земельного участка противопожарного проезда к ТЦ на срок до переоформления земельно-правовых документов на данный земельный участок в пользу ООО "СМУ-96"; в 2006 г. между ООО "СМУ-96" и ЗАО "Завод КПД-1" велись переговоры и переписка о согласовании передачи ООО "СМУ-96" подлежащего возврату городу земельного участка в целях обеспечения проездов и подходов к ТЦ "Альянс". Поскольку заявитель претендует на часть земельного участка с кадастровым номером 73:24:03060906:22, то имеется спор о границах земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 70 корпус 2 по ул. Рябикова, произведено без учета местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 73:24:030906:53, поставленного на государственный кадастровый учет 11.08.2003 г., что противоречит требованиям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принято решение о признании недействительными пунктов 1 и 2 постановления мэрии города Ульяновска от 18.03.2008 г. N 1748.

Доводы, приведенные ТСЖ "Гранит" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 20.04. 2011 г. N 56, то согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2011 года по делу N А72-203/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Гранит", г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева