Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 07АП-8302/10

г. Томск

Дело N 07АП-8302/10 (А27-17899/2009)

14 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Сикора

при участии представителя взыскателя: Берестянникова Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Мастер Кемерово"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 марта 2011 года по делу N А27-17899/2009 (судья Л.В. Беляева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй мастер Кемерово" о замене должника в исполнительном производстве

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Мастер Кемерово"

к обществу с ограниченной ответственностью "Покровское"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Мастер Кемерово" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Покровское" о взыскании 1 520 648 рублей неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года, иск удовлетворен частично. С ООО "Покровское" в пользу ООО "Строй Мастер Кемерово" взыскано 1 031 202 рубля неосновательного обогащения, 20 167 рублей 68 копеек расходов на проведение экспертизы.

16 февраля 2011 года ООО "Строй Мастер Кемерово" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене должника в исполнительном производстве - ООО "Покровское" на его правопреемников - ООО "Золотые нивы", ООО "Мир Злаков".

Заявитель просил возложить обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17899/2009 солидарно на правопреемников должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2011 года заявление ООО "Строй мастер Кемерово" о замене должника в исполнительном производстве удовлетворено частично. Произведена процессуальная замена ответчика - ООО "Покровское" его процессуальным правопреемником - ООО "Мир злаков". В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Строй Мастер Кемерово" просит судебный акт отменить.

По мнению подателя, суд не принял во внимание, что согласно разделительному балансу, в ООО "Золотые нивы" перешло все ликвидное имущество и активы, в ООО "Мир злаков" переданы долги, которые превышают сумму долгов, переданных в ООО "Золотые нивы". Из информационного письма ОСП по Чебулинскому району следует, что ответчики недобросовестно реализовали свои гражданские права. При минимальной передаче активов в ООО "Мир злаков" эти активы фактически отсутствовали на дату составления передаточного акта. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях ответчика не рассчитываться с истцом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Золотые нивы" и ООО "Мир злаков" (правопреемников прежнего должника).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя взыскателя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что должник - ООО "Покровское" прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 января 2011 года.

В результате реорганизации ООО "Покровское" созданы ООО "Золотые нивы" и ООО "Мир Злаков".

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 ГК РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Согласно разделительному балансу, утвержденному единственным участником ООО "Покровское" открытым акционерным обществом "Агро" 29 декабря 2010 года, обязательство гражданско-правового характера перед ООО "Строй Мастер Кемерово" в сумме 1 050 224 рубля 96 копеек передано ООО "Мир Злаков".

ООО "Мир злаков" зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, поскольку ООО "Покровское" (должник) выбыло из спорного правоотношения в результате реорганизации, суд первой инстанции обоснованно произвел замену должника в исполнительном производстве применительно к части 1 статьи 48 АПК РФ на ООО "Мир злаков" в соответствии с разделительным балансом, который позволяет определить правопреемника ООО "Покровское" по его обязательствам перед ООО "Строй Мастер Кемерово".

Отказывая в удовлетворении заявления в части требования о солидарном возложении обязанности по исполнению решения от 22 июля 2010 года на ООО "Золотые нивы", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при разделении общества все его права и обязанности переходят к обществам, созданным в результате разделения, в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 5 статьи 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Между тем из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что разделительный баланс позволяет определить правопреемника ООО "Покровское" по его обязательствам перед ООО "Строй Мастер Кемерово".

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о солидарной ответственности созданных в результате реорганизации ООО "Покровское" обществ, в связи с нарушением справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками, приводящим к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (при наличии таких обстоятельств), не может быть рассмотрен при разрешении ходатайства о замене должника в исполнительном производстве.

Кроме того, исходя из положений пунктов 2, 4 статьи 60 ГК РФ, принимая во внимания, что с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскатель обратился после прекращения деятельности ООО "Покровское", требования о досрочном исполнении обязательства не заявлял, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для возложения на ООО "Золотые нивы" обязанности солидарно отвечать по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 60 ГК РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2011 года по делу N А27-17899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина