Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 13АП-7050/11

г. Санкт-Петербург

22 июня 2011 г.

Дело N А56-66891/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7050/2011) ООО "Тора-Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-66891/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ЗАО "СК "АСК-Петербург"

к ООО "Тора-Лайн"

о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Калашникова Р.Н. - доверенность N 53-К от 17.05.2011;

от ответчика: Рындин В.В. - доверенность от 11.01.2011;

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (далее - ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тора-Лайн" (далее - ООО "Тора-Лайн", ответчик) 51 477,90 руб. ущерба, 2 393,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 154,86 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 10.03.2011 исковые требования ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Тора-Лайн", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения без учета износа поврежденного автомобиля. Учитывая значительный износ автомобиля, длительность его эксплуатации, характер заменяемых комплектующих деталей, исходной для рассмотрения суммой возмещения вреда может быть сумма равная 17 060,40 руб. (137 060,40 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства - 120 000 руб., т.е. сумма страхового возмещения, выплаченного по договору страхования гражданской ответственности).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 01.04.2010 в Санкт-Петербурге, причинены повреждения автомобилю марки "Мазда 6", государственный регистрационный знак Т 666 ТМ 98, под управлением водителя Тумольского М.П., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" по договору страхования средств наземного транспорта (полис N АК 013834) (лист дела 9).

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Ризаева Н.К, управлявшего автомобилем марки "Вольво", государственный регистрационный знак В 984 НА 98, принадлежащим ООО "Тора-Лайн", гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования ВВВ0156249769.

Согласно заключению ООО "Центр Независимой Оценки Петербург-Эксперт" о стоимости ремонта автотранспортного средства от 14.04.2010 величина физического износа составляет 32,26 %. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 171 477,90 руб., с учетом износа - 137 060,40 руб.

ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург", признав ДТП страховым случаем, исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 121 697,90 руб., что подтверждается платежным поручением N 3670 от 04.05.2010 (лист дела 34).

Страховое возмещение в пределах установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы - 120 000 руб., выплачено истцу ОСАО "РЕСО-Гарантия", в котором был застрахован принадлежавший ответчику автомобиль марки "Вольво", государственный регистрационный знак В 984 НА 98.

В связи с тем, что общий убыток, причиненный в результате ДТП, составил 171 477,90 руб., ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" направило в адрес ответчика претензию от 06.05.2010 N 1308/102 с просьбой произвести выплату денежных средств, составляющих разницу между фактическим ущербом в размере 171 477,90 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 120 000 руб., что в итоге составило 51 477,90 руб. (лист дела 8).

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении ДТП водителя ООО "Тора-Лайн", удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Тора-Лайн".

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования (часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (стать 931 , пункт 1 статьи 935 названного Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку вред, причиненный работником ответчика, превышает сумму страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с Законом об ОСАГО, разница, необходимая для полного возмещения фактического ущерба, подлежит взысканию с ООО "Тора-Лайн".

Суд апелляционной инстанции отклоняет позицию подателя жалобы о том, что размер причиненного вреда следовало исчислять с учетом износа транспортного средства и поэтому он фактически составляет 17 060,40 руб. (137 060,40 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства - 120 000 руб., т.е. сумма страхового возмещения, выплаченного по договору страхования гражданской ответственности).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае правоотношения между истцом и ответчиком возникли не в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, а в рамках правоотношений из причинения вреда на основании статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено ограничение размера ущерба в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, при взыскании такого ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Более того, по смыслу положений пункта 2 статьи 15, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении способов возмещения вреда законодатель исходит из необходимости при возмещении восстановить состояние потерпевшего максимально приближенное к существовавшему до причинения вреда. В данном случае такой цели можно будет достичь именно оплатой расходов по восстановлению принадлежащей ему вещи.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части взыскания 51 477,90 руб. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 393,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты в размере 2 393,72 руб. за период с 18.05.2010 по 19.12.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75 % (лист дела 1).

Суд первой инстанции, проверив представленным расчет в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и установив правильность данного расчета, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 393,72 руб. процентов.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-66891/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян