Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 12АП-3848/11

г. Саратов

Дело N А12-2975/2010

23 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича Лукина Д.В., действующего по доверенности от 22.04.20111,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 года по делу N А12-2975/2010 (судья Иванова Л.К.)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стром"

по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на действия конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2010 общество с ограниченной ответственностью "Стром" (далее - ООО "Стром") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на 3 месяца с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Стром" Рябова С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Поволжская Строительно-Металлургическая Компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 34 97840 2, 410031 34 97839 6, 410031 34 97838 9, 410031 34 97844 0, 410031 34 97843 3, 410031 34 97845 7, 410031 34 97847 1, 410031 34 97846 4, 410031 34 97841 9.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 мая 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2010 года ООО "Стром" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, требования ФНС России признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов на общую сумму 24 975 039 руб. 78 коп., из которой недоимка 18 593 510 руб. 19 коп., пеня 2 649 236 руб. 59 коп., штрафы 3 732 293 руб. Определениями суда от 09.08.2010 дополнительные требования уполномоченного органа включены в реестр в размере штрафа на 11 000 руб. и пени на 1 043 171 руб. 38 коп.

Согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность составляет 26 029 211 руб. 16 коп.

В ходе конкурсного производства конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества у должника.

В ходе конкурсного производства требования уполномоченного органа остались не погашенными.

16 августа 2010 года конкурсный управляющий ООО "Стром" Рябов С.А. обратился в суд с заявлением о привлечение к субсидиарной ответственности Резанова С.В., являющегося учредителем, единственным участком и руководителем ООО "Стром".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Резанов С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "стром" в размере 26 029 211 руб. 16 коп.

29 октября 2010 выдан исполнительный лист на основании определения от 27.102010.

23 ноября 2010 года конкурсный управляющий с целью открытия расчетного счета должника для перечисления денежных средств по исполнительному листу в случае взыскания денежных средств, обратился в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области с заявлением о предоставлении копии свидетельства о регистрации юридического лица ООО "Стром" и свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "Стром".

29 ноября 2010 года Межрайонная ИФНС N 11 по Волгоградской области письмом N 05-35/32612 сообщила конкурсному управляющему Рябову С.А. о том, что копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица не выдается, а предусмотрена повторная выдача свидетельства за плату.

Конкурсный управляющий Рябов С.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об истребовании данных документов у Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

20 февраля 2011 конкурсный управляющий, оплатив государственную пошлину, получил свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписку из ЕГРЮЛ на ООО "Стром".

18 марта 2011 года Дзержинским РО УФССП по Волгоградской области на основании заявления конкурсного управляющего возбуждено исполнительное производство N 10534/11/37/34 в отношении Резанова С.В. о взыскании с него в пользу ООО "Стром" 26 029 211 руб. 16 коп. по определению суда от 27.10.2010 по делу N А12-2975/2010.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылается на то, что действия конкурсного управляющего по исполнению определения суда от 27.10.2010 направлены на затягивание процедуры конкурсного производства и нарушают права уполномоченного органа как кредитора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что утверждения заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не осуществляет должным образом обязанности, возложенные на него решением суда, что приводит к затягиванию процедуры банкротства не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

Основания для признания незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, отсутствуют, поскольку Рябов С.А. не допустил такого действия (бездействия), которое повлекло бы необоснованное затягивание процедуры банкротства и могло причинить убытки должнику или его кредиторам. Вопреки доводам жалобы ФНС России, Рябовым С.А. принимались меры для исполнения определения Арбитражного суда от 27.10.2010, а в настоящее время судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества Резанова С.В.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 года по делу N А12-2975/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев