Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 06АП-2091/11

г. Хабаровск

23 июня 2011 г.

N 06АП-2091/20112091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Рубус": Мкртчана М.Р. по доверенности от 21.03.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубус"

на решение от 26.04.2011

по делу N А04-738/2011

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению прокурора города Благовещенска

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубус" к административной ответственности

заинтересованное лицо: Государственное учреждение УМВД России "Благовещенское"

Прокурор города Благовещенска обратился (далее - прокурор) в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубус" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Государственное учреждение УМВД России "Благовещенское".

Решением суда от 26.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, ООО "Рубус" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ссылается на осуществление обществом посреднической деятельности от имени, за счет и по поручению принципала безвозмездно. В связи с чем, считает, что получение лицензии не требуется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Рубус" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица участие в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства при осуществлении деятельности игровых и компьютерных клубов прокуратурой города Благовещенска установлено, что ООО "Рубус" в помещениях, расположенных в г. Благовещенске по ул. Горького, 158 и ул. Кузнечная, 1 предоставляло услуги по доступу в сеть Интернет, не имея лицензии на предоставление телематических услуг.

Прокуратурой в отношении ООО "Рубус" 01.03.2011 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление прокурора о привлечении ООО "Рубус" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал установленным в действиях общества состава вменяемого административного нарушения.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) установлено, что лицензия это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются, пунктом 16 которого к данным услугам отнесены телематические услуги связи.

К условиям осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи отнесено, в том числе, обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений и оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Названные Перечни обновлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи". С 01.01.2008 лицензия на телематические услуги связи выдается на следующие виды деятельности: доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений.

Понятие телематических услуг связи раскрывается в руководящем документе отрасли "Телематические службы", утвержденном приказом Министерства по связи и информации России от 23.07.2001 N 175, из смысла которого следует, что оказание телематических услуг есть деятельность по обеспечению доступа в сеть Интернет, создание возможности удаленного обращения пользователей услугами связи к сайтам, размещенным на серверах в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, предоставление ООО "Рубус" возможности неопределенному кругу лиц доступа в платежные системы расчетов UNIT-CASH путем внесения денежных средств в кассу общества с последующим зачислением на счет клиента в платежной системе осуществляется в арендованных нежилых помещениях на основании субагентского договора от 15.08.2010 N 1508, заключенного ООО "ТрансКом".

Доступ в сеть Интернет предоставлен обществу в помещении по ул.Горького, 158 на основании договора от 26.01.2011 N 5354 оператором - ООО "Интер.Ком", в помещении по ул. Кузнечной, 1 на основании договора от 08.02.2011 N 386-И оператором - ОАО "Ростелеком".

В момент проверки терминалы в помещениях по указанным адресам находились в рабочем состоянии. Кроме того, в помещении по ул.Кузнечной, 1 находился администратор и посетитель Перепелицын Е.А. у автомата с игрой BOOX OF RA.

Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

ООО "Рубус" вменяется предоставление телематических услуг связи возмездно без лицензии.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о проведении проверки от 26.02.2011, постановлением о возбуждении административного дела от 01.03.2011, протоколом осмотра от 11.03.2011, объяснениями генерального директора ООО "Рубус" Завьялова В.Ю., который подтвердил предоставление услуг к сети Интернет, объяснениями посетителя Перепелицына Е.А., который через администратора клуба пополнил счет на сумму 1 000 руб.

Возражения заявителя жалобы об отсутствии события правонарушения со ссылкой на безвозмездный характер оказания услуг коллегией судей отклоняется, поскольку вознаграждение за счет клиентов предусмотрено условиями субагентского договора.

Кроме того, в силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Закона N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "Рубус" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом обществу судом назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции необоснованно применена дополнительная мера наказания в виде конфискации изъятого оборудования, судом апелляционной инстанции рассмотрен.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или их возмездного изъятия. По правилам пункта 1 названной нормы вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

По административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, конфискация имущества является дополнительной мерой наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве дополнительной меры ответственности без указания мотивов принятого решения применил конфискацию оборудования (10 компьютерных терминалов, 1 ноутбук и 10 компьютеров), изъятых в ходе осмотра.

Учитывая характер совершенного правонарушения, коллегия судей считает наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. достаточным для предупреждения вменяемого деяния.

В связи с чем, в части назначения наказания обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26 апреля 2011 года по делу N А04-738/2011 изменить.

Общество с ограниченной ответственностью "Рубус" зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102801011279, ИНН 2801153570 по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Фрунзе, дом 39, квартира 17 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. без конфискации.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (Прокуратура Амурской области) N 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН 2801018780 КПП 280101001 БИК 041012001 КБК 002 1 16 90040 040 000 140 ОКАТО 10401000000.

Обществу с ограниченной ответственностью "Рубус" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 27.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец