Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 14АП-4118/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эководпроект" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2011 года по делу N А05-1907/2011 (судья Бушева Н.М.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Эководпроект" (далее - ООО "Эководпроект") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2011 года об отложении судебного разбирательства по иску некоммерческого партнерства Научно-технический центр водохозяйственной безопасности "ВОДА И ЛЮДИ: XXI ВЕК" к Двинско-Печерскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, ООО "Эководпроект" о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта, о признании недействительным государственного контракта.

Указанным определением отложено судебное разбирательство, а также изменено процессуальное положение третьего лица - ООО "Эководпроект", которое привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства АПК РФ не предусмотрена. Обжалуемое определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 7 статьи 46 АПК РФ установлено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении третьего лица в качестве ответчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эководпроект" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2011 года по делу N А05-1907/2011 (регистрационный номер 14АП-4118/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия квитанций с описью вложения от 02.06.2011 N 02634, 02633 на 1 л. в 1 экз.

3. Опись вложения от 03.06.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2011 года по делу N А05-1907/2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт.

Судья

А.В. Романова