Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 13АП-7619/11

г. Санкт-Петербург

23 июня 2011 г.

Дело N А56-6150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7619/2011) Санкт-Петербургского ГУП "Городской центр автостоянок и гаражей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-6150/2011 (судья Л.Ю. Буткевич), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского ГУП "Городской центр автостоянок и гаражей"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления N 143 от 28.01.2011 о назначении административного наказания по делу N 58001

при участии:

от истца (заявителя): представителей Т.А. Литвиненко (доверенность от 23.03.11 N 424), Н.С. Бобок (доверенность от 21.02.2011 N 320)

от ответчика (должника): представителя О.А. Буслаевой (доверенность от 30.12.2010 N 01-04-2272)

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр автостоянок и гаражей" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - инспекция) по делу об административном правонарушении N 143 от 28.01.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 29.03.2011 суд отказал предприятию в удовлетворении заявления.

Предприятием подана апелляционная жалоба, в которой оно, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции, просит отменить решение от 29.03.2011 и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления инспекции незаконным. По мнению подателя жалобы, предприятием представлены доказательства добросовестного исполнения им обязанностей по уборке территории. Кроме того, суд не учел, что ответственность в рассматриваемом случае должен нести специалист предприятия, ответственный за обеспечение своевременной очистки территории автостоянки.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 11.01.2011 ведущим специалистом инспекции Л.И. Нарвяйнен в присутствии представителя предприятия обнаружено нарушение предприятием по адресу: Санкт-Петербург, улица Грибакиных, участок 115, (восточнее дома 27, литера А) порядка проведения работ по уборке от снега - не произведена уборка пятиметровой зоны вокруг автостоянки, снег сброшен, не вывезен, о чем составлен акт от 11.01.2011 (л.д.67).

12.01.2011 в присутствии понятых и представителя предприятия инспекция произвела осмотр территории по указанному адресу, результаты которого отражены в протоколе осмотра территории от 12.01.2011 (л.д.59-60).

В тот же день 12.01.2011 инспекцией в присутствии представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 58001 от 12.01.2011, согласно которому предприятие совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) (л.д.27-28).

Постановлением инспекции от 28.01.2011 N 143 по делу об административном правонарушении N 58001 предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона N 273-70, выразившегося в нарушении порядка проведения работ по уборке снега - не произведена уборка 5-метровой зоны вокруг автостоянки, снег сброшен, не вывезен. Предприятию назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб. (л.д.24-26).

Предприятие не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 23 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях. Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Правил по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м. По сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов.

Пунктом 4.19 Правил установлено, что очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

В соответствии с пунктом 5.4, 5.7 Правил сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м.

После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия.

При ночном снегопаде уборка автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных территорий, дворовых, внутриквартальных территорий производится до 8 часов утра.

Регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.

Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, улица Грибакиных, участок 115, (восточнее дома 27, литера А), принадлежит предприятию на основании договора аренды N 12/ЗК от 10.03.2010.

Судом первой инстанции установлено, что предприятием, являющимся арендатором земельного участка, находящегося по адресу проверки, допущены нарушения вышеперечисленных пунктов Правил, что подтверждается актом от 11.01.2011, протоколом осмотра территории от 12.01.2011, материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении N 58001 от 12.01.2011. Уборка пятиметровой зоны вокруг автостоянки и вывоз снега произведены лишь 19.01.2011, что подтверждается актом выполненных работ N 7 от 19.01.2011 (л.д. 33).

Предприятием ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства того, что оно принимало необходимые и достаточные меры по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности представленными инспекцией доказательствами вины предприятия во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что наказание назначено Предприятию в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 23 Закона N 273-70, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений в процессе привлечения предприятия к административной ответственности, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным.

Довод подателя апелляционной жалобы о добросовестном исполнении обязанностей по уборке территории опровергается представленными инспекцией в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалами, приложенными к протоколу осмотра, с указанием размеров оставленного снежного вала, актом выполненных работ от 19.01.2011, составленным предприятием и ООО "Новые строительные технологии", который опровергает утверждение предприятия о том, что снег был убран в течение суток после проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод предприятия о том, что к административной ответственности следовало привлечь специалиста предприятия, назначенного ответственным за обеспечение своевременной очистки от снега проверяемой автостоянки.

В соответствии со статьей 23 Закона N 273-70, а также вышеприведенных пунктов Правил следует, что ответственными за нарушение порядка и срока проведения работ по уборке являются владельцы земельных участков.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Следовательно, необоснованным является довод предприятия об ошибочности его привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата госпошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная подателем апелляционной жалобы при ее подаче, подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2011 года по делу N А56-6150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр автостоянок и гаражей" - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городской центр автостоянок и гаражей" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая