Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 10АП-2728/11

г. Москва

23 июня 2011 г.

Дело N А41-23265/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.

при участии в заседании:

от истца ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ" (ИНН: 5048081818;ОГРН: 1025006392828) - Бойко Д., представитель по доверенности от 02.04.2010 г.

от ответчика ООО "АвтоТраст" (ИНН: 5043039026 ,ОГРН: 1095043001844) - Хамула О.С., представитель по доверенности от 20.07.2010 г.

от ответчика Росимущества - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО "ЧеховДорРемСтрой" (ИНН 5048015501; ОГРН 1075048000521) - представитель не явился, извещен

от третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Чеховскому муниципальному району Савельевой Ю.В. - представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТраст" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2011 года по делу N А41-23265/10, принятое судьей Калининой Н.С., по иску ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ" к ООО "АвтоТраст", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "ЧеховДорРемСтрой", Климову И.А., Макушину В.А., Балашовой И.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества, переданного по договору N АТ-083 от 10.06.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЭЛЕКТРОЩИТ" (далее - ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТраст" (далее - ООО "АвтоТраст") Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании недействительными договоров купли-продажи имущества ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ" АТ-080, АТ-081, АТ-082, АТ-083 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ" в рамках дела N А41-31864/10 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Авто Траст", Росимуществу, ООО "ЧеховДорРемСтрой" о признании недействительной ничтожной сделку, заключенную между Росимуществом и ООО "АвтоТраст" по Государственному контракту N К10-19/6 в части, оформленной поручением Росимущества N 19/2-4646 от 04.06.2010 г.; об истребовании у ООО "ЧсховДорРемСтрой" в пользу ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ":

(1) Сидельный тягач INTHRNAT1ONAL-9200, цвет - золотистый, г/н О926УТ150;

(2) Сидельный тягач INTPRNATIONAL-9200, цвет - золотистый, г/н 0169УС150:

(3) Полуприцеп - SP240T, цвет - синий, г/н. ВА604950:

(4) Автомашину PEUGEOT-PARTNER, цвет-зеленый серый, г/н Н846АВ190;

(5) Экскаватор ЕК-14 2004 г/в. цвет - серо-желтый, г/н 421ОАГ50.

Определением суда от 10.11.2010 по делу А41-31864/10, дело N А41-31864/10 объединено с делом N А41-23265/10 и делу был присвоен номер А41-23265/10.

Определением суда от 02.12.2010 по делу N А41-23265/10 Климов И.А., Макушин В.А., Балашова И.В. были привлечены в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными сделка, заключенная между Росимуществом и ООО "АвтоТраст" по Государственному контракту N К10-19/6 в части, оформленной поручением Росимущества N 19/2-4646 от 04.06.2010 г. и договор купли-продажи от 10.06.2010 г. N АТ-083, заключенный между ООО "АвтоТраст" и ООО "ЧеховДорРемСтрой".

Истребованы у ООО "ЧеховДорРемСтрой" в пользу ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ" (1) Сидельпый тягач INTHRNAT1ONAL-9200, цвет-золотистый, г/н О926УТ150; (2) Сидельпый тягач INTPRNATIONAL-9200, цвет - золотистый, г/н 0169УС150; (3) Полуприцеп - SP240T, цвет -синий, г/н ВА604950; (4) Автомашину PEUGEOT-PARTNER, цвет-зеленый серый, г/н Н846АВ190; (5) Экскаватор ГК-14 2004 г/в. цвет - серо-желтый, г/н 421ОАГ50.

Производство по делу в части требований о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.06.2010 г. N АТ-080; АТ-081, АТ-082 и применении последствий недействительности договора купли-продажи N АТ-083 от 10.06.2010 г. в связи с не подведомственностью требований к физическим лицам арбитражному суду и отказом истца от иска в этой части.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 г. в решении суда от 26.01.2011 г. исправлены опечатки, а именно: вместо Сидельпый тягач INTHRNAT1ONAL-9200, цвет-золотистый, г/н О926УТ150 указано Сидельный тягач INTHRNAT1ONAL-9200, цвет - золотистый, г/н О926УТ150; вместо Сидельпый тягач INTPRNATIONAL-9200, цвет - золотистый, г/н 0169УС150 указано Сидельный тягач INTPRNATIONAL-9200, цвет - золотистый; вместо Экскаватор ГК-14 2004 г/в. цвет - серо-желтый, г/н 421ОАГ50 указано Экскаватор ЕК-14 2004 г/в. цвет - серо-желтый, г/н 421ОАГ50 (том 3, л.д. 39).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АвтоТраст" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ" отменить, в удовлетворении иска отказать (том 3, л.д.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО "ЧеховДорРемСтрой", Росимущества, третьего лица - судебного пристава-исполнителя Савельевой Ю.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путём размещения информации на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика ООО "АвтоТраст" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 15.01.2010 г. между Росимуществом и ООО "АвтоТраст" был заключен Государственный контракт N K10- I9/6 от 15.01.2010 г., в соответствии с которым Росимущество поручает, а ООО "АвтоТраст" обязуется на условиях, установленным настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями Росимущества за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества. Арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Москвы и Московской области, необходимых для осуществления возложенных на Росимущество функций (том. 1, л.д.30-36) 26.05.2010 г. в рамках сводного исполнительного производства N 46/39/25820/1 /2010-СД судебный пристав-исполнитель Савельева Ю.В вынесла Постановление о передаче 14 (Четырнадцати) наименований арестованного имущества Истца (автотранспортных средств) на сумму 2.107.600 руб. на реализацию (т.1 л.д. 19-21).

26.05.2010 г. в рамках сводного исполнительного производства N 46 39 25820/1/2010-СД. судебный пристав-исполнитель Савельева Ю.В. направила в адрес руководителя УФССП России по Московской области Щепотину В.В. заявку N 20-39/1581/1/10 на реализацию арестованного имущества истца по исполнительному производству N 46/39/25820/1/2010-СД (т.1, л.д. 22-23).

04.06.2010 г.. на основании Постановления о передаче на реализацию от 26.05.2010 г.., Росимущество оформило поручение N 19/2-4646 в адрес ООО "АвтоТраст" о принятии от судебного пристава-исполнителя и реализации имущества истца (автотранспортных средств) (том 1, л.д. 81).

09.06.2010 г. в рамках сводного исполнительного производства N 46/39/25820/1/2010-СД, судебный пристав-исполнитель Савельева Ю.В. произвела изъятие 11 (Одиннадцати) наименований имущества истца (автотранспорта) на сумму 994.800 руб. и 621.000 руб., что было оформлено Актами изъятия арестованного имущества от 09.06.2010 г.

09.06.2010 г. в рамках сводного исполнительного производства N 46/39/25820/1/2010-СД. судебный пристав-исполнитель Савельева Ю.В. произвела передачу ООО "АвтоТраст" изъятого имущества Истца, что было оформлено Актом передачи имущества от 09.06.2010 г. (том 1, л.д. 24-25).

10.06.2010 г. между Росимуществом в лице ООО "АвтоТраст" и ООО "ЧеховДорРемСтрой" был заключен Договор купли-продажи N АТ-083 (далее "Договор N АТ-083"), в соответствии с которым Росимущество в лице ООО "АвтоТраст" реализовало в пользу ООО "ЧеховДорРемСтрой" имущество Истца (5-ти единиц автотранспортных средств), а именно:

(1) Сидельный тягач INTERNATIONAL-9200, цвет- золотистый, г/н О926УТ150;

(2) Сидельный тягач INTERNATIONAL-9200, цвет-золотистый, г/н О169УС150;

(3) Полуприцеп - SP240T, цвет - синий, г/н ВА604950;

(4) Автомашина PEUGEOT-PARTNER, цвет-зеленый серый, г/н H846ABI90;

(5) Экскаватор ЕК-14 2004 г/в, цвет - серо-желтый, г/н 421ОАЕ50.

11.06.2010 г. между Росимуществом в лице ООО "АвтоТраст" и ООО "ЧеховДорРемСтрой" был составлен Акт приема-передачи имущества по Договору N АТ-083, в соответствии с которым имущество Истца (5-ть единиц автотранспортных средств) было передано ООО "ЧеховДорРемСтрой" (т.1. л.д.85-86).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1.1 Государственного контракта N К Ю-19/6 от 15.01.2010 г. заключенным между Росимуществом (заказчик) и ООО "АвтоТраст" (исполнитель), Росимущество поручило, а ООО "АвтоТраст" обязалось на условиях, установленных Контрактом, письменными поручениями и указаниями Росимущества за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Москвы и Московской области, необходимых для осуществления возложенных на Росимущество функций.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, по за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, между Росимуществом и ООО "АвтоТраст" был заключен агентский договор (Контракт), в соответствии с которым Росимущество является принципалом, а ООО "АвтоТраст" агентом.

В соответствии с абз. 1 (вводной частью) Договора N АТ-083, ООО "АвтоТраст" (продавец), действовало в соответствии с Контрактом, приложением к нему и Поручением на реализацию (Росимущества) N 19/2-4646 от 04.06.2010 г.

В соответствии с абз. 1 Поручения Росимущества N 19/2-4646 от 04.06.2010 г. Росимущество поручило ООО "АвтоТраст" принять от судебного пристава-исполнителя и реализовать имущество Истца (14 автотранспортных средств).

Пунктом 1.1 договора N АТ-083 предусмотрено, что продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался оплатить и надлежащим образом принять имущество, указанное в договоре N АТ-083.

Таким образом, между Росимуществом в лице ООО "АвтоТраст" и ООО "ЧеховДорРемСтрой" был заключен Договор N АТ-083, предметом которого является отчуждение в пользу Соответчика-1 имущества Истца, а именно:

(1) Сидельный тягач INTERNATIONAL-9200, цвет - золотистый, г/н О926УТ150;

(2) Сидельный тягач INTERNATIONAL-9200, цвет-золотистый, г/н О169УС150;

(3) Полуприцеп - SP240T, цвет - синий, г/н ВА604950;

(4) Автомашина PEUGEOT-PARTNER, цвет - зеленый серый, г/н Н846АВ190;

(5) Экскаватор ЕК-14 2004 г/в. цвет-серо-желтый, г/н 421OAE50.

В соответствии с п. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества в соответствии с п. 2.2. совместного Приказа ФССП РФ N 347 и Росимущества N 149 от 25.07.2008 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора N АТ-083 имущество отчуждалось Росимуществом (в лице ООО "АвтоТраст") ООО "ЧеховДорРемСтрой" на основании Поручения на реализацию N 19/2-4646 от 04.06.2010 г.; и Постановления о передаче имущества на реализацию от 26.05.2010 г.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26470/10 от 18.08.2010 признаны незаконными и отменены постановления и действия судебного пристава-исполнителя Савельевой Ю.В., вынесенные (совершенные) в рамках исполнительного производства N 46/39/25820/1 /2010-СД и направленные на реализацию имущества Истца, а именно: Постановление судебного пристава-исполнителя Савельевой Ю.В. от 26.05.2010 г. о передаче на реализацию 14 (Четырнадцати) наименований арестованного имущества Истца (автотранспортных средств) на сумму 2 107 600 рублей.

Заявку судебного пристава-исполнителя Савельевой Ю.В. от 26.05.2010 г. N 20-39/1581/1/10 о передаче на реализацию 14 (Четырнадцати) наименований арестованного имущества Истца (автотранспортных средств) на сумму 2.107.600 руб.; действия судебного пристава-исполнителя Савельевой Ю.В. по изъятию 5 (Пяти) наименований арестованного имущества Истца на общую сумму 994.800 руб.. оформленных Актом изъятия арестованного имущества от 09.06.2010 г.; действия судебного пристава-исполнителя Савельевой Ю.В. по изъятию 6 (Шести) наименований арестованного имущества Истца на общую сумму 621.000 руб., оформленных Актом изъятия арестованного имущества от 09.06.2010 г.; действия судебного пристава-исполнителя Савельевой Ю.В. по передаче ООО "АвтоТраст" 11 (Одиннадцати) наименований арестованного имущества Истца (автотранспортных средств) па общую сумму 1.615.800 руб., оформленных Актом передачи имущества от 09.06.2010 г. Указанное решение Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 оставлено без изменения.

В данном решении также установлено, что при задолженности Истца по исполнительным документам в исполнительном производстве N 46/39/25820/1/2010-СД в сумме 9.970.246,73 руб.. его выплаты (от 04.06.2010 г. и 08.06.2010 г.) в пользу взыскателей составили сумму 8.209.088,69 руб., а общая стоимость недвижимого имущества Истца (ж/д. тупик и старая школа), переданного 04.06.2010 г. судебным приставом- исполнителем на торги, составляла 2.594.239,00 руб., что в совокупности на 832.900,69 руб. превысило общую сумму задолженности Заявителя по исполнительному производству N 46/39/25820/1/2010-СД по состоянию на 08.06.2010 г.

Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 4 и ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" уже 08.06.2010 г. отсутствовали правовые основания производить у Истца принудительное изъятие имущества (автотранспорта) 09.06.2010 г. с целью его реализации третьим лицам.

Следовательно, в соответствием с абз. 1 поручения Росимущества N 19/2-4646 от 04.06.2010 г., Росимущество, при вынесении в адрес ООО "АвтоТраст " поручения на реализацию по Государственному контракту N К10-19/6 от 15.01.2010 г. действовало на основании незаконного Постановления о передаче имущества на реализацию от 26.05.2010 г. Таким образом, поскольку Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26470/10 от 18.08.2010 признано незаконным Постановление о передаче имущества на реализацию от 26.05.2010 г., у Росимущества (в лице ООО "АвтоТраст") на 09.06.2010 г. не имелось законных оснований принимать во владение и отчуждать ООО "ЧеховДорРемСтрой" имущество Истца (автотранспорт) по Договору N АТ-083.

Таким образом, продавец - Росимущество в лице ООО "АвтоТраст" не стало собственником имущества, проданного по спорному договору.

С учетом этого, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о ничтожности сделки по заключенному Государственному контракту N К Ю-19/6 от 15.01.2010 в части поручения на реализацию от 04.06.2010 N 19/2-4646.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 и Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ".

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 (Пленума Верховного Суда РФ N 10) от 29.04.2010 г. собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Соглсно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.12.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Имущество Истца, реализованное Росимуществом (в лице ООО "АвтоТраст") ООО "ЧеховДорРемСтрой" по Договору N АТ-083 выбыло из владения Истца 09.06.2010 г. в результате принудительного изъятия имущества судебным приставом-исполнителем, что было оформлено актами изъятия арестованного имущества.

В соответствии с абз. 4-5 резолютивной части Решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26470/10 от 18.08.2010, оформленные актами изъятия арестованного имущества от 09.06.2010 г. действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у Истца его имущества - являлись незаконными.

Таким образом, имущество Истца, реализованное Росимуществом (в лице ООО "АвтоТраст") ООО "ЧеховДорРемСтрой" по Договору N АТ-083, выбыло из владения Истца 09.06.2010 помимо его воли в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному изъятию у Истца его имущества без правовых оснований.

Суд первой инстанции также дал правильную оценку представленным в материалы дела доказательствам право собственности ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ" на транспортные средства (паспорт транспортного средства 77 ТМ 089852 от 21.10.2003; свидетельство о регистрации транспортного средства 50 СТ 189392; паспорт транспортного средства 77 ТМ 089826 от 23.09.2003; Свидетельства о регистрации транспортного средства 50 СТ 215308; Договор купли-продажи N 13/К1 от 30.10.2008, заключенный между Истцом и ЗАО "Высоковольтное энергооборудование"; договор купли-продажи N 13/К2 от 30.10.2008, заключенный между Истцом и ЗАО "Высоковольтное энергооборудование"; паспорт транспортного средства 53 KB 356917 от 14.10.2002 г.; Акт приема-передачи от 14.09.2006 г. по Договору купли-продажи N КП 641 от 14.09.2006 г.; Договор купли-продажи N 24 от 03.12.2004, заключенного между Истцом и ЗАО "Высоковольтное энергооборудование"; Паспорт транспортного средства 78 УВ 466508 от 19.08.2008; Свидетельств о регистрации транспортного средства 50 ТР 615922; Договор купли-продажи N ю 729/п от 07.02.2009 г., заключенного между Истцом и ЗАО "А.П.М."; Акта приема-передачи автомобиля от 21.03.2009 г. по договору купли-продажи N ю 729/п от 07.02.2009 г.; Договора купли-продажи N 03/04к от 23.10.2006 г., заключенного между Истцом и ЗАО "Высоковольтное энергооборудование"; Акт от 03.10.2007 г. по Договору купли-продажи N 03/04к от 23.10.2006 г.), Всё это позволило сделать вывод о наличии у ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ" права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "АвтоТраст" могло принимать участие в деле только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а не ответчика, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не повлияло на правильность вынесенного решения.

Доводы о том, что решение суда является фактически неисполнимым; истец фактически обогатиться за счет ООО "ЧеховДорРемСтрой"; суд не применил двустороннюю реституцию подлежат отклонению, так как денежные средства, уплаченные ООО "ЧеховДорРемСтрой" по договору купли-продажи истцу не поступали. При этом, суд, установив, что имущество было передано по ничтожной сделке, правомерно применил положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка; с правильным применением норм материального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2011 года по делу А41-23265/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк