Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 07АП-5324/10

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Надежды Михайловны Звягиной с приложенными к ней документами

на определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2010 года и от 14 декабря 2010 года

по делу N А27-24225/2009 о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин"

по жалобе Унегова Максима Викторовича, Гвоздик Любови Степановны, Липуновой Маи Устиновны, Колпаковой Ольги Савельевны, Коровина Виталия Георгиевича, Чуплаковой Валентины Васильевны, Добровольского Петра Сазоновича, Гвоздецкой Марии Петровны

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Дениса Ивановича Антонова,

УСТАНОВИЛ:

Надежда Михайловна Звягина обратилась с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2010 года и от 14 декабря 2010 года по делу N А27-24225/2009 о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" по жалобе Унегова Максима Викторовича, Гвоздик Любови Степановны, Липуновой Маи Устиновны, Колпаковой Ольги Савельевны, Коровина Виталия Георгиевича, Чуплаковой Валентины Васильевны, Добровольского Петра Сазоновича, Гвоздецкой Марии Петровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Дениса Ивановича Антонова.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Н.М. Звягиной подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу Надежды Михайловны Звягиной на определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2010 года и от 14 декабря 2010 года по делу N А27-24225/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.