Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 13АП-8605/11

г. Санкт-Петербург

23 июня 2011 г.

Дело N А56-3938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8605/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 г.. по делу N А56-3938/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургской городской коллегия адвокатов

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

2. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения

при участии:

от заявителя: представителя Галкина О.Н. по доверенности от 31.01.2011 г..;

представителя Земсковой И.Т. по доверенности от 01.03.2011 г..;

от заинтересованных лиц: 1. представителя Дрожжиной А.А. по доверенности 28.12.2010 г..;

2. представителя Короть Т. Н по доверенности от 29.12.2010 г..;

установил:

Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов (далее - Коллегия, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) N 78-78-01/0415/2010-645, 78-78-01/0415/2010-641, 78-78-01/0415/2010-644 от 09.11.2010 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 02-А004884 от 05.05.2008 в редакции дополнительных соглашений к нему от 08.12.2008 (N 1) и от 05.04.2010 (N 2) в отношении нежилого помещения 8Н с кадастровым номером 78:36:5013:0:8:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д.14, корп.4, лит.А, обязании Управления произвести государственную регистрацию договора аренды N 02-А004884 от 05.05.2008. Управление и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Решением от 14.04.2011 г.. признано незаконным решение N 78-78-01/0415/2010-645, 78-78-01/0415/2010-641, 78-78-01/0415/2010-644 от 09.11.2010 Выборгского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации договора аренды N 02-А004884 от 05.05.2008 в редакции дополнительных соглашений N 1от 08.12.2008 и N 2 от 05.04.2010 в отношении нежилого помещения 8Н с кадастровым номером 78:36:5013:0:8:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 14, корпус 4, литера А.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора аренды N 02-А004884 от 05.05.2008 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 08.12.2008 и N 2 от 05.04.2010 в отношении нежилого помещения 8Н с кадастровым номером 78:36:5013:0:8:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 14, корпус 4, литера А.

В апелляционной жалобе Управление просит решение как вынесенное с нарушением норм материального права отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что судом неправильно применена норма статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", положения которой распространяются и на коллегии адвокатов в случаях, когда они осуществляют приносящую доходы деятельность. Из представленных в материалы дела документов невозможно однозначно установить, занимается ли Коллегия деятельностью, приносящей доход.

Управление не согласно с выводом суда о том, что положения Устава Коллегии в той части, что источниками формирования имущества Коллегии являются "и иные, не запрещенные законом источники", не может трактоваться как осуществление деятельности, приносящей доход, поскольку указанные положения предполагают возможность формирования имущества Коллегии также и за счет предпринимательской деятельности в рамках статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель, Комитет в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008 между Коллегией и Комитетом заключен договор аренды N 02-А004884 нежилого помещения 8-С площадью 69,5 кв.м., кадастровый N 78:36:5013:0:8:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 14, корпус 4, литера А для использования под юридическую консультацию.

Пунктом 1.3 договора установлен срок его действия до 04.04.2009 г..

Дополнительными соглашениями от 08.12.2008 г.. N 1 и от 05.04.2010 г.. N 2 стороны внесли изменения в договор, объект аренды указан как нежилое помещение 8-Н площадью 69,5 кв.м. кадастровый номер 78:36:5013:0:8:6, срок действия договора установлен до 05.05.2011 г..

Письмом от 09.11.2010 г.. N 78-78-01/0415/2010-641, N 78-78-01/0415/2010-644, N 78-78-01/0415/2010-645 Управление уведомило Комитет, что в государственной регистрации сделки и обременения - аренды в отношении нежилого помещения 8-Н, кадастровый N 78:36:5013:0:8:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 14, корпус 4, литера А, документы на проведение которой представлены 07.07.2010 и повторно 27.09.2010 г.., отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих соответствие представленного договора аренды от 05.05.2008 г.. N 02-А004884 с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2008 г.. N 1 и дополнительного соглашения от 05.04.2010 г.. N 2 требованиям ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции). Полагая отказ в регистрации сделки и обременения - аренды в отношении спорного помещения незаконным, Коллегия обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен в статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанной статьей предусмотрено, что при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как указано выше, основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды и обременения послужило непредставление документов, свидетельствующих о соответствии представленного договора аренды от 05.05.2008 г.. N 02-А004884 с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2008 г.. N 1 и дополнительного соглашения от 05.04.2010 г.. N 2 требованиям ст. 17.1 Закона о конкуренции.

Удовлетворяя требования Коллегии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ в регистрации договора аренды от 05.05.2008 г.. N 02-А004884 в редакции дополнительных соглашений от 08.12.2008 N 1 и от 05.04.2010 N 2 по мотиву его заключения без проведения торгов не основан на требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Действие статьи 17.1 Закона о конкуренции не распространяется на случаи, когда стороной по договору о передаче имущества, которая получает право владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, выступают некоммерческие организации, не осуществляющие деятельность, приносящую доход.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 г.. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об адвокатской деятельности одной из форм адвокатских образований, в рамках которой адвокатами (членами Коллегии) осуществляется адвокатская деятельность, не являющаяся предпринимательской, является Коллегия.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об адвокатской деятельности коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора.

Разделом 1 Устава Коллегии установлено, что Коллегия, являясь некоммерческой, основанной на членстве организацией, образована в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ и действует на основании Устава, Закона об адвокатской деятельности, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и иных нормативных правовых актов.

Устав Коллегии не содержит положения о том, что деятельность Коллегии направлена на извлечение прибыли и её распределение между членами Коллегии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение приведенной нормы закона Управлением не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления Коллегией деятельности, приносящей доход, тогда как доказательства обратного имеются в материалах дела, решение об отказе в регистрации договора аренды в редакции дополнительных соглашений от 08.12.2008 г.. N 1 и от 05.04.2010 г.. N 2 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным. Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ссылка Управления на возможность осуществления Коллегией предпринимательской деятельности в рамках статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа в государственной регистрации спорного договора, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что Коллегия предпринимательскую деятельность не осуществляет.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 г.. по делу N А56-3938/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева