Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 07АП-6778/08

г. Томск

Дело N 07АП-6778/08 (10)

24 июня 2011 г.

N А67-4774/08

(резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Перковская О.В. по доверенности от 13.10.2010 года N 03-31/09/09749, паспорт,

от конкурсного управляющего: Шенбергер Д.С. от 30.12.2010 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2011 по делу N А67-4774/08 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ролтом" (судья Иванов О.А.)

(заявление ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2009 г.. открытое акционерное общество "Ролтом" (далее - ОАО "Ролтом", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2009 г.. конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.

Федеральная налоговая служба в лице представителя - Инспекции ФНС России по г.Томску (далее - ИФНС России по г.Томску, уполномоченный орган) 08.10.2010 г.. обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными следующих действий конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М.: непредставление собранию кредиторов 31.05.2010 г.. документов, подтверждающих проведение инвентаризации дебиторской задолженности; не включению в конкурсную массу имущества Должника, отраженного в бухгалтерском балансе; непредставлению собранию кредиторов 27.11.2009 г.. документов, подтверждающих проведение оценки; непредставлению собранию кредиторов 31.05.2010 г.. документов, подтверждающих проведение (не проведение) торгов; действия по использованию кассы Должника (в отчетном периоде март-май 2010 г..).

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2011 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что результаты инвентаризации дебиторской задолженности отражены в отчете. В дальнейшем акт инвентаризации представлен. Уполномоченным органом не указано какое-либо имущество, не учтенное конкурсным управляющим в ходе инвентаризации. К моменту принятия решения кредиторами по проекту положения о продаже имущества должника необходимая информация о стоимости реализуемого имущества была известна. Уполномоченным органом не представлено доказательств наличия состоявшихся торгов по продаже имущества должника до 31.05.2010 г.. Не доказано и необоснованно также нарушение прав уполномоченного органа непредставлением протоколов торгов. Доказательств нарушения порядка расходования денежных средств не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г.Томску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2011 года, принять по делу новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего незаконными. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности от 19.05.2010 г. не приложены документы, подтверждающие проведение инвентаризации дебиторской задолженности. В материалах дела имеются противоречащие друг другу документы, а именно - отчет конкурсного управляющего от 19.05.2010. инвентаризационные описи, бухгалтерская отчетность за первые кварталы 2009, 2010 гг., из которых невозможно сделать однозначный вывод о полном либо неполном включении в конкурсную массу имеющегося имущества Должника. Конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов 27.11.2009 г. документов, подтверждающих проведение оценки и ее результатов, при наличии в отчете конкурсного управляющего сведений о проведенной оценке ее результатах; документов, подтверждающих проведение (не проведение) торгов и их результатов, при наличии в отчете конку репою управляющего информации о торгах. Уполномоченный орган имеет возможность контролировать поступление денежных средств на расчетный счет, однако в связи с неисполнением конкурсным управляющим своей обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве по зачислению денежных средств на расчетный счет Должника, невозможно осуществлять в полной мере этот контроль.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что имущества, не учтенного конкурсным управляющим должника в ходже проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника выявлено не было. Доказательств нарушения прав уполномоченного органа, неполноты формирования конкурсной массы, уполномоченным органом не представлено. На дату представления собранию кредиторов для утверждения предложений о порядке продажи имущества должника оценка имущества ОАО "Ролтом" уже была произведена, результат оценки - стоимость имущества в размере 951 831 588 руб. - был известен. Уполномоченным органом не было представлено доказательств наличия состоявшихся торгов по продаже имущества должника до 31.05.2010 г.. Кредиторы, ИФНС как уполномоченный орган, имели полную возможность контроля за движением денежных средств должника, в связи с чем, отсутствуют какие-либо негативные последствия от самого факта не зачисления денежных средств на основной счет должника. Ни нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целом, ни положения ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат запрета производить кассовые операции.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собранию кредиторов 31.05.2010 г.. не был представлен акт инвентаризации, но результаты инвентаризации отражены в отчете. В дальнейшем акт инвентаризации представлен.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 19.05.2010 г.. в нем указана информации об инвентаризации дебиторской задолженности должника. Инвентаризационные описи представлены в дальнейшем.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 на 14.10.2010 г.. не отражена дебиторская задолженность с подотчетными лицами на сумму 157 тыс. руб. о наличии которой заявляет уполномоченный орган. Конкурсным управляющим произведено списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов на сумму 393 136.61 руб., что подтверждается актом на списание. Договором о переводе долга N 01/09 от 02.09.2009 г.. подтверждается перевод долга перед ОАО "Ролтом" с Регионального бизнес центра "Прайс-эксперт" на ООО "Форингс". 10.05.2010 г.. истек срок действия товарного знака N 225016 на основании свидетельства от 17.10.2000 г.., стоимость прав на который отражена была в бухгалтерском учете по статье ПО "Нематериальные активы". В ходе инвентаризации выявлены долгосрочные финансовые вложения на сумму 6 200 тыс. руб., что подтверждается карточкой счета 58.1.

Из письма ООО "Маркетинг" от 09.11.2009 г.. N 1, полученного ОАО "Ролтом" 10.11.2009 г.., следует, что осуществлена оценка рыночной стоимости имущества ОАО "Ролтом" на отчетную дату 01.10.2009 г.. в размере 951 831 588 руб.

Из отчета N 02-09-09 Определение рыночной стоимости имущества принадлежащего ОАО "Ролтом" усматривается, что дата осмотра 12.09 - 01.10.2009 г.., дата проведения оценки - 01 октября 2009 г.., дата составления отчета 28 декабря 2009 г..

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем конкурсного управляющего, собранию кредиторов, состоявшемуся 31.05.2010 г.. не были представлены документы относительно торгов по продаже имущества должника, так как торги состоялись 06.06.2010 г..

Из письма директора ООО "Сибирский аукционный дом "Морозко" от 10.06.2010 г.. N 1258-11 торги по продаже имущества ОАО "Ролтом", назначенные на 12.05.2010 г.. признаны не состоявшимися.

Письмом конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М. от 19.05.2010 г.. в адрес ИФНС России по г.Томску от 19.05.2010 г.. подтверждается факт уведомления уполномоченного органа о том, что назначенные на 12.05.2010 г.. торги признаны несостоявшимися.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 31.05.2010 г.. информация о продаже имущества ОАО "Ролтом" доводилась до кредиторов на собрании.

Информация о ходе реализации имущества должника отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.05.2010 г..

Согласно отчету конкурсного управляющего от 19.05.2010 г. об использовании денежных средств в период март-май 2010 г. денежные средства проводились в том числе через кассу.

Кроме того, из раздела "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета от 19.05.2010 г. следует, что денежные средства поступали как на расчетный счет так и в кассу Должника.

Из выписки банка от 15.12.2010 N 29-21-01/6057 о движении денежных средств ОАО "Ролтом" (за период с 11.01.10 по 10.12.10) не следует, что денежные средства поступали на расчетный счет именно из кассы Должника.

Считая, что деятельность конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М. связана с нарушениями норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 11 Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из материалов дела и не отрицается конкурсным управляющим, собранию кредиторов от 31.05.2010 года не были представлены документы, подтверждающие проведение инвентаризации дебиторской задолженности.

Вместе с тем, при оценке действий конкурсного управляющего на соответствие нормам законодательства о банкротстве и принятых в его исполнение подзаконным нормативно-правовым актам, следует исходить из реального нарушения прав и законных интересов заявителя, в данном случае - уполномоченного органа.

В отчете конкурсного управляющего от 19.05.2010 г.. отражены результаты инвентаризации дебиторской задолженности. Соответствующие инвентаризационные описи представлены в дальнейшем, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, уполномоченный орган получил необходимые сведения и подтверждающие их документы. Доказательств того, что представление документов инвентаризации дебиторской задолженности после проведения собрания кредиторов от 31.05.2010 года повлекло какие-либо негативные последствия для заявителя, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Податель жалобы считает незаконными действия конкурсного управляющего не включению в конкурсную массу имущества Должника, отраженного в бухгалтерском балансе.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (пункт 2.5. названных Методических указаний).

Вместе с тем, уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что конкурсный управляющий должника при проведении инвентаризации имущества должника не учел какое-либо имущество должника, действительно имеющееся в наличии и принадлежащее должнику на праве собственности. Инвентаризации подлежит фактически имеющееся у должника имущество, в связи с чем, при формировании конкурсной массы не может быть учтено имущество, отраженное в бухгалтерском балансе, но отсутствующее в действительности.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела, следует признать обоснованными и не противоречащими закону выявленные расхождения между бухгалтерскими балансами и результатами инвентаризации. Кроме того, указанные документы составлены по состоянию на различные даты.

Довод апеллянта о непредставлении собранию кредиторов 27.11.2009 г. документов, подтверждающих проведение оценки, также не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Пунктом 8 Федерального стандарта оценки Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) (утв. Приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 г.. N 256) предусмотрено, что датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлено иное.

Датой проведения оценки является 01 октября 2009 г.., дата составления отчета - 28 декабря 2009 г..

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов 27.11.2009 г. конкурсный управляющий не мог представить полный вариант отчета N 02-09-09 "Определение рыночной стоимости имущества принадлежащего ОАО "Ролтом" в письменном виде, поскольку он был составлен после указанного собрания. Вместе с тем, действую разумно и добросовестно, Петрущенков Ю.М. довел до собрания кредиторов сведения о результатах проведения оценки имущества должника, полученные им от специализированной организации, проводившей оценку.

Заявитель ссылается на неправомерность непредставления собранию кредиторов 31.05.2010 г.. документов, подтверждающих проведение (не проведение) торгов.

Собранию кредиторов от 31.05.2010 г.. не были представлены документы относительно проведения торгов по продаже имущества должника, так как торги состоялись только 06.06.2010 г..

Относительно сведений о несостоявшихся торгах, то такие сведения были предоставлены уполномоченному органу Петрущенковым Ю.М. письмом от 19.05.2010 г.. на основании информации, поступившей от ООО "Сибирский аукционный дом "Морозко" письмом от 14.05.2010 г.. Согласно протоколу от 31.05.2010 г.. собрание кредиторов было ознакомлено с содержанием указанного письма.

Не представление протокола несостоявшихся торгов в данном случае не может быть расценено как нарушение прав уполномоченного органа при наличии соответствующей информации, содержащейся в иных документах и отсутствии доказательств несоответствия такой информации действительности.

В пункте 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных гл. VII Закона.

В частности пунктом 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, в том числе, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

При этом, нормы законодательства о банкротстве, в том числе и указанная правовая норма, не содержат запрета или ограничения для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия.

Нарушение порядка, установленного статьей 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имеет место тогда, когда денежные средства, использованные для осуществления наличных денежных расчетов, не зачислялись на основной счет организации-банкрота, их поступление и расходование осуществлялось только через кассу, что препятствовало обеспечению процедуры прозрачности конкурсного производства, осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Конкурсные кредиторы и арбитражный суд не лишены возможности проверить финансовую деятельность и финансовое состояние должника, поскольку такая информация содержится в отчетах конкурсного управляющего и доводится последним до сведения конкурсных кредиторов на проводимых собраниях. При отсутствии доказательств нарушения Петрущенковым Ю.М. порядка расходования денежных средств, действия конкурсного управляющего по приему и выдаче наличных денежных средств через кассу должника не могут рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2011 по делу N А67-4774/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.