Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 17АП-4717/11

г. Пермь

21 июня 2011 г.

Дело N А71-13535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552) - не явились

от ответчика Ип Широбокова В. А. (ОГРН 307183113800011, ИНН 183302749243)-не явились

от третьего лица Муниципальное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" Управления здравоохранения Администрации

г. Ижевска -не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Ип Широбоковой В. А.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года

по делу N А71-13535/2010,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска

к Ип Широбокова В. А.

третьи лица: Муниципальное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" Управления здравоохранения Администрации

г. Ижевска

о взыскании задолженности по договору аренды, обязании освободить помещение,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Широбоковой В.А. о взыскании 34 802 руб. 80 коп .долга и 3 088 руб. 13 коп. пени по договору аренды N 14695 от 06.04.2009 и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.

Решением суда от 10.03.2011 требование полностью удовлетворено: с индивидуального предпринимателя Широбоковой В.А. в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска взыскано 37 302 руб. 93 коп., из которых 34 802 руб. 80 коп. долг, 2 500 руб. 00 коп. - пени, в доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Широбокова В.А. обязана освободить занимаемое по договору аренды N 14695 от 06.04.2009 нежилое помещение, расположенное по адрес: г.Ижевск, ул. Холмогорова, 29а, площадью 78,65 кв.м. в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда в части определения суммы задолженности, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору, с 04.03.2010 арендная плата составила 20 501,48 рублей, которая вносилась им полностью, поэтому задолженности не возникло. Кроме того, размер используемой площади составил 78,65 кв.м.

Представители истца, ответчика, третьего лица в суд не явились, извещены.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывает на отсутствие правовых оснований у ответчика для нахождения в спорном помещении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда, между Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска, балансодержателем муниципальным учреждением здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" и ответчиком был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 14695, в отношении нежилого помещение, расположенного в г. Ижевске, ул. Холмогорова 29-а литер "А" этаж "1": помещения по экспликации 1-7, площадью 107,7 кв.м. для использования в целях организации общественного питания.

Помещение было передано ответчику по акту приема- передачи от 30.03.2009.

Стоимость арендных платежей установлена п.3.1 и 3.2 договора и составила 28 073,86 рублей в месяц.

Сторонами был установлен срок действия договора: с момента заключения договора сроком до одного года (п.1.3).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и фактическое использование помещений после истечения срока действия договора, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы, пени по договору и обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о заключении договора на срок до 1 года, использовании помещений в установленном договором размере, отсутствии арендных платежей, на основании 309,310,614 ГК РФ, иск удовлетворил полностью.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, представленных сторонами и действующем законодательстве.

Согласно ст. 433 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора являются в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор аренды имущества даты не имеет, однако подписан ответчиком 06.04.2009, следовательно, с учетом воли сторон на заключение договора на срок менее 1 года и положений ст. 433 ГК РФ, к дате 06.04.2010 срок договора истек.

Доводы ответчика о дате заключения договора 30.03.2009, когда был подписан акт приема-передачи имущества, противоречат положениям ст. 606 ГК РФ о природе договора аренды.

Доводы ответчика об отсутствии срока в договоре противоречат положениям п.1.3 договора и конкурсной документации (л.д.67).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика из договора и положений ст. 614 ГК РФ.

В полной мере ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, задолженность за октябрь и ноябрь 2010 года составила 34 802 руб. 80 коп.(при обязанности оплаты по 28 083 рублей за каждый месяц, оплата за октябрь произведена в размере 21 000 руб. (л.д.46), произведенная оплата в ноябре в размере 21 000 рублей (л.д.47) зачислена истцом за август 2010 года, т.к. в платежном поручении период оплаты не указан).

Истец неоднократно предлагал ответчику помещение освободить (л.д.16,18,19,80), однако последний продолжал пользоваться спорным помещением после истечения срока договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата имущества материалы дела не содержат, ответчик о возврате имущества не заявляет, поэтому имущество подлежало возврату, правовых оснований для нахождения ответчика в спорном помещении не имеется.

Таким образом, судом правомерно взыскана задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежей на основании ст. 331, 333 ГК РФ с учетом снижения их размера до 2 500 рублей, и ответчик обязан возвратить спорное помещение.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение N 2 от 04.03.2010 об уменьшении размера арендной платы с 28 073,86 рублей до 20 501,48 рублей в связи с уменьшением площади с 107,7 кв.м до 78,65 кв.м. (л.д.33) является необоснованной, поскольку в настоящем деле арендная плата взыскивается истцом за использование площади 107,7 кв.м., и доказательств возврата части площади и уменьшение ее размера до 78,65 кв.м. ответчиком не представлено, т.е. условия соглашения в части уменьшения площади ответчиком не исполнено. Дополнительно апелляционный суд учитывает, что дополнительное соглашения не подписано балансодержателем (оборот л.д.33).

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года по делу N А71-13535/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

С.Н. Полевщикова Г.Н. Гулякова