Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 11АП-7182/11

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маяк"

на решение Арбитражного суда Республи ки Татарстан от 06 мая 2011 года по делу NА65-1105/2011 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 1659056906, ОГРН 1051637015726), Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маяк" 07 июня 2011 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Респ ублики Татарстан от 06 мая 2011 года по делу NА65-1105/2011.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы ООО "Маяк" на решение Арбитражного суда Республи ки Татарстан от 06 мая 2011 года по делу NА65-1105/2011 являлось 06 июня 2011 года. Между тем апелляционная жалоба ООО "Маяк" направлена почтой в Арбитражный суд Республики Татарстан 07 июня 2011 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Маяк" не представило.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Маяк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2011 года по делу NА65-1105/2011 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: Апелляционная жалоба ООО "Маяк" на 6л. и приложенные документы на 7л., конверт

Судья

Е.Г. Филиппова