Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 17АП-4987/11

22 июня 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-34202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Чепурченко О.Н,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора - ООО "Риф-Инвест"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2010 года, принятое судьей Сушковой С.А. в рамках дела N А60-34202/2010 о признании банкротом Слободо - туринского потребительского общества (ОГРН 1026602270188, ИНН 6651000330),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 Слободо - Туринское потребительское общество (далее - Потребительское общество, Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Завьялов А.С.

Ссылаясь на наличие у Должника непогашенной задолженности по договору на поставку продукции N 39/09 от 10.02.2009 в общей сумме 255.263 руб. 07 коп. ООО "Риф-Инвест" (далее - Общество "Риф - Инвест") 05.03.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2011 (судья Сушкова С.А.) требование Общества "Риф - Инвест" в сумме 48.997 руб. 36 коп. признаны подлежащими за счет имущества Потребительского общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении требования в их остальной части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Общество "Риф-Инвест" заявило требования после закрытия реестра требований кредиторов должника с пропуском установленного ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) месячного срока с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Общество "Риф - Инвест", обжалуя определение суда в апелляционном порядке, просит указанное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования Общества "Риф-Инвест" в размере 48.977 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов Должника. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно посчитал пропущенным срок для подачи заявления о включении в реестр, поскольку в официальной публикации об открытии конкурсного производства указан двухмесячный срок для направления требований кредиторами, а также отсутствует указание не признание Должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, что также препятствовало кредитору получить сведения о проведении в отношении Должника конкурсного производства с особенностями, установленными параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2011 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Завьялов А.С.

Общество "Риф - Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности по договору поставки продукции N 39/09 от 10.02.2009. В обоснование заявленного требования кредитор представил товарную накладную N 16712 от 03.07.2009, товарно - транспортную накладную N 16712 от 03.07.2009, счет-фактуру N 00000016712 от 03.07.2009.

Поскольку в материалах дела отсутствует договор поставки продукции от 39/09 от 10.02.2009, а в вышеуказанных документах, подтверждающих поставку товара, отсутствуют ссылки на указанный договор, суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как разовую сделку и признал обоснованными требования Общества "Риф - Инвест" лишь в сумме 48.997 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленного товара, отказав в признании обоснованными требований в 206.265 руб. 71 коп. пени.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором установленного п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве срока для предъявления требований и сделал вывод об удовлетворении заявленного требования подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Данный вывод суда является правильным в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 28.01.2011 опубликовано в газете "Коммерсант". Согласно указанному сообщению требования кредиторов принимаются в течение 2-х месяцев с даты публикации, указания на применение в отношении Должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника нет.

Общество "Риф - Инвест" направило требование в суд 05.03.2011, то есть с пропуском вышеуказанного месячного срока.

В п. 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Установив, что месячный срок, установленный законом для предъявления требований к должнику, Обществом "Риф - Инвест" был пропущен, исходя из изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Допущенная в официальном объявлении ошибка в части указания на двухмесячный срок направления требований не может отменить действие правовых норм, препятствующих включению в реестр ликвидируемого должника требований, заявленных после истечения месячного срока с даты официального опубликования сообщения о банкротстве.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2011 года по делу N А60-34202/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко