Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 08АП-3027/11

город Омск

23 июня 2011 г.

Дело N А46-718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3027/2011) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 по делу N А46-718/2011 (судья Крещановская Л.А.),

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Центральном административном округе г.Омска (ОГРН 1025500975125, ИНН 5503060728)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г.Омска Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Н.В.

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лига-Аудит"

о признании незаконным постановления от 15.12.2010 N 87707

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Н.В. (удостоверение N 181138 действительно до 10.08.2013);

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска - представителя Павловой М.К. (удостоверение N 101 выдано 31.03.2010) по доверенности от 08.06.2011 N 9145 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Лига-Аудит" - представитель не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 24.03.2011 по делу N А46-718/2011 Арбитражный суд Омской области оставил без удовлетворения требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска, Пенсионный фонд, заявление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г.Омска УФССП Омской области Федюниной Н.В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В.) от 15.12.2010 N 87707 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска вынесено постановление от 06.12.2010 N 370 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)", согласно которому Пенсионный фонд постановил произвести за счет имущества ООО "Лига-Аудит" взыскание пени, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в общей сумме 16 руб. 17 коп.

Пенсионный фонд обратился в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области с заявлением N 370 о возбуждении исполнительного производства на основании обозначенного постановления с приложением к указанному заявлению текста постановления от 06.12.2010 N 370, справки об отсутствии текущих, расчетных счетов и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) от 08.09.2009.

Судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В., рассмотрев представленный пакет документов и постановление от 06.12.2010 N 370, поступившее на исполнение, постановлением от 15.12.2010 N 87707 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку отсутствуют в приложениях к постановлению Пенсионного фонда от 06.12.2010 N 370 документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 15.12.2010 N 87707, как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Отсутствие указанных документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона. В данном случае органом Пенсионного фонда не представлено документального подтверждения проведения действий по обращению взыскания на денежные средства плательщика страховых взносов, не приложено инкассовых поручений, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета ООО "Лига-Аудит", о неисполнении требований органа Пенсионного фонда в связи с отсутствием на его счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований и, кроме того, не представлено сведений об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов ООО "Лига-Аудит", на которые могло быть обращено взыскание. Справка ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска, согласно которой в базе данных Пенсионного фонда РФ информация о счетах ООО "Лига-Аудит" отсутствует, составленная на основании выписки из ЕГРЮЛ, полученной из регистрирующего органа по состоянию на 08.09.2009, таким доказательством не является.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об отсутствии у организации счетов в банках, является документом, подтверждающим отсутствие у организации счетов в банке, в силу чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В. в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебный пристав поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что представленная Пенсионным фондом справка о проведенной на основании выписки из ЕГРЮЛ проверке сведений в отношении ООО "Лига-Аудит" не является доказательством отсутствия у организации счетов в банке.

ООО "Лига-Аудит" извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В. поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила отказать в ее удовлетворении, решение суда - оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав судебного пристава-исполнителя Федюнину Н.В. и представителя Пенсионного фонда, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

Часть 14 статьи 19 рассматриваемого закона устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Статья 20 Федерального закона N 212-ФЗ в части 2 предусматривает, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Таким образом, в силу изложенных норм Федерального закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов принудительное взыскание страховых взносов производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего к нему постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относит к исполнительным документам, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как верно указал суд первой инстанции, из данных норм следует, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При отсутствии таких документов, акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут признаваться исполнительным документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

При этом, суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона N 212-ФЗ о том, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается не только при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах плательщика в банке, но и при отсутствии открытых счетов в банках, и Закона об исполнительном производстве, считает, что при отсутствии у организации счетов в банках, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, только если к ним приложен документ, подтверждающий отсутствие у организации открытых счетов в банке.

Согласно Приложению N 2 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее по тексту - Правила ведения ЕГРЮЛ), ЕГРЮЛ содержит сведения о банковских счетах юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ является документом, подтверждающим наличие (либо) отсутствие у юридического лица счетов в банке.

Таким образом, при отсутствии у организации открытых счетов в банке, постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов будет являться исполнительным документов, принимаемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, только, если к нему приложен документ, подтверждающий отсутствие у организации открытых счетов в банке, в частности выписка из ЕГРЮЛ, содержащая такие сведения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, при обращении в службу судебных приставов с соответствующим заявлением N 370 о возбуждении исполнительного производства Пенсионным фондом представлена справка, в которой указано, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из ЕГРЮЛ, полученной из регистрирующего органа, информация о счетах ООО "Лига-Аудит" в территориальном органе Пенсионного фонда отсутствует. В дополнение к справке приложена также выписка из ЕГРЮЛ от 08.09.2009, в которой отсутствует строка "Сведения о банковских счетах юридического лица".

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что обозначенная справка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия у ООО "Лига-Аудит" расчетных счетов, поскольку данный документ свидетельствует о проведении органом Пенсионного фонда соответствующей проверки по установлению обозначенных сведений на основании выписки из ЕГРЮЛ. Данная выписка таковых сведений не содержит, поскольку соответствующая строка в ней отсутствует.

Доказательств того, Пенсионным фондом принимались какие-либо меры для получения необходимых ему сведений для осуществления непосредственных функций, в том числе и от налогового органа, в материалах дела нет.

Изложенное свидетельствует о том, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства органом Пенсионного фонда не было представлено документального подтверждения проведения действий по обращению взыскания на денежные средства плательщика страховых взносов, не приложено инкассовых поручений, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета ООО "Лига-Аудит", о неисполнении требований органа Пенсионного фонда в связи с отсутствием на его счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований и, кроме того, не представлено сведений об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов ООО "Лига-Аудит", на которые могло быть обращено взыскание.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Соглашение о взаимодействии Пенсионного Фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 не предусматривает предоставление информации о наличии или отсутствии счетов в банке у организации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу пункта 20 Правил ведения ЕГРЮЛ сведения о конкретном юридическом лице могут быть представлены любому лицу на основании соответствующего запроса бесплатно либо за плату. В силу пункта 22 этих правил, информация предоставляется по запросу бесплатно: органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также иным лицам, определенным федеральными законами, в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Доказательства невозможности запроса у налогового органа сведений о юридическом лице - ООО "Лига-Аудит" и представления сведений об отсутствии в банках счетов должника на момент предъявления постановления судебному приставу-исполнителю отсутствуют.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Соответственно, постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, к которому не приложены указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документы (сведения об отсутствии у плательщика страховых взносов счетов а банках), является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В. правомерно вынесла постановление от 15.12.2010 N 87707 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 по делу N А46-718/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова