Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 01АП-3857/08

Первый арбитражный апелляционной суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Концерн Электро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2008 по делу N А43-11255/2008-8-324, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Концерн Электро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2008, принятое по иску открытого акционерного общества "Концерн Электро" к Федеральному государственному унитарному предприятию Нижегородскому научно-исследовательскому приборостроительному институту "Кварц" о взыскании 1140401 рублей.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Последний день установленного законом месячного срока для обжалования решения арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2008 приходится на 11.10.2008.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Концерн Электро" подана 01.11.2008, т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта. В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от 11.09.2008. В качестве уважительности причин ссылается на командировку представителя.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление пропущенного срока подачи жалобы по ходатайству заявителя, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в 5-дневный срок со дня принятия решения. Датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая предусмотренный законом срок направления сторонам судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае копия обжалуемого решения направлена истцу (ООО "Концерн Электро") своевременно (23.09.2008), что подтверждается штемпелем отделения связи. Однако в период с 23.09.2008 по 11.10.2008 решение арбитражного суда Нижегородской области истцом обжаловано не было. Невозможность направления апелляционной жалобы в указанный период в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена, ссылка ООО "Концерн Электро" на невозможность подачи апелляционной жалобы в срок ввиду нахождения в служебной командировке представителя заявителя - Новикова С.Б. отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является препятствием, ограничивающем заявителя (юридическое лицо) своевременно обжаловать судебный акт. Тем более что каких-либо доказательств отсутствия представителя Новикова С.Б. в период с 23.09.2008 по 08.10.2008 не представлено. При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Концерн Электро" о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

Отклонение ходатайства о восстановление процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии со статьей 264, частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.117, п.2 ст.259, п.3 ч.1, ч.5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Электро" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Электро" б/н, б/д (входящий номер 01АП-3857/2008 от 01.11.2008) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2008 возвратить заявителю .

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Насонова