Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 15АП-6259/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-35839/2010

23 июня 2011 г.

15АП-6259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Ефимова Е.Б.. доверенность от 12.01.2011;

от ответчика: конкурсный управляющий Сухоруков Д.Е., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горзеленстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.04.2011 по делу N А32-35839/2010

по иску Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (ОГРН 103230907763)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Горзеленстрой", (ОГРН 104309088601,ИНН 2315013952)

о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4700004491 от 09.04.2008 г.

принятое судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Новороссийск (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП"Горзеленстрой"(далее муниципальное предприятие) о расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 4700004491 от 09.04.2008 г.

В обоснование заявленных требования администрация сослалась на то, что муниципальному предприятию был предоставлен земельный участок для целей организации питомника. Однако, земельный участок по целевому назначению не используется, на момент обращения в суд с иском питомник не организован.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2011 г. заявленные требования Администрации МО г. Новороссийск удовлетворены. Суд расторг договор аренды земельного участка государственной собственности

несельскохозяйственного назначения N 4700004491, заключенный между администрацией МО г. Новороссийск и МУП "Горзеленстрой" 09.04.2008 года.

МУП "Горзеленстрой"в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с

апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Заявителем приведены следующие доводы.

Суд не учел, что Администрацией города Новороссийска было прекращено право аренды муниципального предприятия на земельный участок площадью 54677 кв.м. под существующим цветочным питомником, расположенным по адресу: г.Новороссийск, ул.Анапское шоссе, 41-а и взамен предоставлен в аренду земельный участок площадью 56002 кв.м в г.Новоросийске, с. Цемдолина, район ул.Красина для организации нового питомника, то есть, администрация незаконно изъяла существующий объект-цветочный питомник (организованный, со всеми необходимыми коммуникациями), тем самым лишила возможности муниципальное предприятия заниматься уставной деятельностью.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4700004491, земельный участок

предназначен для организации питомника, однако временными рамками создание питомника не ограничено, в договоре срок не установлен. Договор заключен на десять лет, т.е. до 09 апреля 2018 года зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, арендатор вправе в указанный срок использовать земельный участок и организовать питомник. Муниципальным предприятием в период действия договора проведены работы по подготовке, организации и благоустройству питомника. Главой муниципального образования город-герой Новороссийск в 2009 году утвержден план мероприятий по строительству древесно-кустарникового питомника МУП "Горзеленстрой" в с.Цемдолина на 2010 год.

Согласно плана МУП "Горзеленстрой" выполнены работы по строительству ограждения, дорожной сети. В 2007 г.. изготовлен рабочий проект электроснабжения питомника в с. Цемдолина, в настоящее время выполнены работы по электрификации. Обязанность по финансированию работ по созданию питомника и контролю лежала на администрации.

Суд не учел, что 11.02.2010 г. в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, прекращаются полномочия собственника имущества должника. Имущество, в том числе и право аренды, составляет конкурсную массу должника, подлежит реализации на торгах.Конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

Представитель администрации МО г.Новороссийск просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что предприятие не выполнило условия договора аренды, земельный участок не освоен. Считает необоснованной ссылку конкурного управляющего на включение права аренды в конкурсную массу, так как Закон "О несостоятельности (банкротстве) не предполагает включение названных прав в конкурсную массу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы МО город-герой Новороссийск от 09.04.2008 года N 1023, между Администрацией МО город-герой Новороссийск (арендодатель) и МУП "Горзеленстрой" (арендатор) 09.04.2008 года заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 4700004491, по условиям которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 23:47:0117031:199, площадью 56 002 кв.м., расположенный в Приморском районе по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина, для организации питомника.

Срок аренды установлен сторонами 10 лет до 09 апреля 2018 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.08.2010 о регистрации договора 18.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 года по делу N А-32-6704/2009-44/188-Б МУП "Горзеленстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сухоруков Д.Е.

Как следует из актов проверки соблюдения земельного законодательства N 47 от 15.06.2010 года, N 73 от 31.03.2010 г.. земельный участок с кадастровым N 23:47:0117031:199, расположенный в Приморском районе по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина, предоставленный МУП "Горзеленстрой" по договору аренды от 09.04.2008 г. N4700004491, МУП "Горзеленстрой" по целевому назначению не используется, строений, сооружений на указанном земельном участке не имеется.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации в суд о расторжении договора аренды N 4700004491 от 09.04.2008 г.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, а земельные участки (за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) могут быть предоставлены в аренду их собственниками в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п.4.1.6. договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Арендодатель вправе в одностороннем порядке принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при существенном нарушении его условий: в том числе в случае использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора. (пункт 3.2.4. договора)

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Администрация МО город-герой Новороссийск в лице МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск" 09.11.2010 года направила МУП "Горзеленстрой" предупреждение об исполнении обязательств по договору N 7-108/5036, согласно которому МУП "Горзеленстрой" предлагалось в срок до 25.11.2010 года устранить допущенные нарушения, которое получено МУП "Горзеленстрой" 13.11.2010 и 17.11.2010.(лист дела 18).

В результате повторного осмотра земельного участка сотрудниками Администрации МО город-герой Новороссийск в лице МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск" составлен 26.11.2010 года составлен акт, согласно которому земельный участок с кадастровым N 23:47:0117031:199, расположенный в Приморском районе по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина частично вспахан, ведется подготовка под посадку многолетних насаждений, на земельном участке расположены опоры электролинии, вагончик-бытовка и столбы ограждения.(лист дела 16)

Довод конкурсного управляющего муниципального предприятия о том, что договором не установлен срок создания питомника, отсутствие финансирования со стороны администрации отклонен, поскольку из договора аренды не следует обязанность администрации по финансирования создания питомника, выполненные на момент проверки работы не свидетельствуют об использовании земельного участка согласно условиям аренды, план мероприятий, разработанный на 2010-2011 г., а также план мероприятий Д-1282, утвержденный на 2008 г. муниципальным предприятием не выполнены. 11.02.2010 года в отношении предприятия открыто конкурсное производство, доказательств возможности исполнения спорного договора, конкурсный управляющий не представил.

Администрация МО город-герой Новороссийск в лице МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск" 25.11.2010 года направила МУП "Горзеленстрой" претензии о расторжении договора N 7-108/5230 по 2 известным адресам, которые получены МУП "Горзеленстрой " 26.11.2010 и 27.11.2010. (лист дела 20). МУП "Горзеленстрой" предложно в срок до 05.12.2010 года подготовить участок для передачи арендодателю, а также явиться в МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск" для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Таким образом, администрацией соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку, муниципальным предприятием нарушены существенные условия договора, доказательств надлежащего исполнения договора аренды не представлено(организация питомника не осуществлена), суд первой инстанции установив факт соблюдения администрацией досудебного порядка урегулирования спора, обоснованно удовлетворил требование о расторжении договора.

Довод конкурсного управляющего муниципального предприятия о незаконном изъятии администрацией ранее существовавшего питомника может быть исследован в рамках самостоятельного спора.

Ссылка конкурного управляющего на включение права аренды спорного земельного участка в конкурсную массу не принята судом апелляционной инстанции, поскольку ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Земельный кодекс РФ не содержит запрета на расторжение договора с предприятием, находящимся в стадии банкротства.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы муниципальное предприятие оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2011 г. по делу N А32-35839/2010-73/646 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов