Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 17АП-3827/11

г. Пермь

23 июня 2011 г.

Дело N А60-42917/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) - Аплекаев А. А., паспорт, доверенность 66АА 0567960 от 19.05.2011 г..;

от ответчика, ООО "СтройАльфа" (ОГРН 1086639001492, ИНН 6639018651) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльфа"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2011 года

по делу N А60-42917/2010,

принятое судьёй И. А. Проскуряковой

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльфа"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльфа" (далее - ООО "СтройАльфа", ответчик) о взыскании 205 591 руб. 86 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2009 г.. по октябрь 2010 г.. электрическую энергию, 11 801 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 г.. по 24.11.2010 г.. с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 г.. (резолютивная часть от 22.02.2011 г.., судья И. А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены (т.2, л.д.153-159).

Ответчик, ООО "СтройАльфа", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Считает, что истец необоснованно включил в объем электроэнергии, подлежащей оплате, потери электрической энергии в размере 2%, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, в связи с отсутствием у ответчика статуса сетевой организации.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы ответчика возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 г.. ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "СтройАльфа" подписан договор электроснабжения N 98375, в соответствии с условиями которого ОАО "Свердловэнергосбыт" обязуется осуществить продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергией ООО "СтройАльфа", а ООО "СтройАльфа" обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях договора (л.д.13-21).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом урегулировании разногласий к протоколу разногласий от 17.05.2010 г.., протоколом согласования к протоколу урегулировании разногласий (т.1, л.д.22-32).

Последний протокол согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий к договору электроснабжения N 98375 от 01.04.2010 г. , подписанный со стороны ООО "СтройАльфа", энергоснабжающей организацией- ОАО "Свердловэнергосбыт" подписан не был, разногласия по указанному договору в окончательной редакции сторонами урегулированы также не были.

Вместе с тем пользование ответчиком услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей стороной, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

За период с октября 2009 г.. по октябрь 2010 г.. ОАО "Свердловэнергосбыт" поставило ответчику электроэнергию на сумму 480 860 руб. 69 коп., что подтверждается направленными ответчиком истцу показаниями приборов учета за каждый месяц спорного периода (т.1, л.д.33-71).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ООО "СтройАльфа" не оспаривается.

Для оплаты стоимости отпущенной электрической энергии Абоненту выставлены счета-фактуры N 70027500098375/005336 от 31.10.2009 г.. на сумму 21 415 руб. 93 коп., N 70027500098375/005337 от 30.11.2009 г.. на сумму 50 288 руб. 44 коп., N 70027500098375/005338 от 31.12.2009 г.. на сумму 56 664 руб. 93 коп., N 70027500098375/005339 от 31.01.2010 г.. на сумму 76 667 руб. 54 коп., N 70027500098375/005340 от 28.02.2010 г.. на сумму 90 182 руб. 02 коп., N 70027500098375/005341 от 31.03.2010 г.. на сумму 67 818 руб. 00 коп., N 70027500098375/004869 от 30.04.2010 г.. на сумму 20 295 руб. 51 коп., N 70027500098375/006169 от 31.05.2010 г.. на сумму 14 567 руб. 57 коп., N 70027500098375/007656 от 30.06.2010 г.. на сумму 12 620 руб. 09 коп., N 70027500098375/008986 от 31.07.2010 г.. на сумму 11 647 руб. 76 коп., N 70027500098375/010321 от 31.08.2010 г.. на сумму 12 425 руб. 40 коп., N 70027500098375/011684 от 30.09.2010 г.. на сумму 21 314 руб. 08 коп., N 70027500098375/013030 от 31.10.2010 г.. на сумму 24 953 руб. 42 коп. на общую сумму 480 860 руб. 69 коп. (т.1, л.д.72-84).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение указанных норм, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т.1, л.д.85-94) на общую сумму 275 268 руб. 81 коп., задолженность составила 205 591 руб. 86 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.11.2009 г.. по 24.11.2010 г.. в сумме 11 801 руб. 15 коп., а также начиная с 25.11.2010 г.. по день фактической уплаты суммы долга.

Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки Потребителю электрической энергии в заявленном истцом объеме, ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства ОАО "Свердловэнергосбыт" по поставке электрической энергии ООО "СтройАльфа" в период с октября 2009 г.. по октябрь 2010 г.. выполнены, вместе с тем обязательства ответчика по ее оплате исполнены ненадлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о правильности определения истцом объема электрической энергии, потребленного ответчиком и подлежащего оплате, подтвержден материалами дела.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, объем подлежащего оплате энергоресурса увеличен истцом на размер потерь электрической энергии в связи с расположением прибора учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г.. (далее - Правила функционирования розничных рынков) в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

В соответствии с пунктом 4.4. договора N 98375 от 01.04.2010 г.., по которому у сторон отсутствовали разногласия, в случае, если средства измерений электрической энергии расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой Потребителем электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки средств измерений. Технологический расход электроэнергии на передачу по электросетям на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средств измерений электрической энергии относится на счет лица, в границах балансовой принадлежности которого находится указанный участок сети. Объем потерь определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В случае отсутствия в Приложении N 2 данных об объеме потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки средств измерений, величина потерь определяется расчетным путем Гарантирующим поставщиком.

Расход электрической энергии по каждой точке поставки определяется по разнице показаний расчетного электросчетчика, установленного для этой точки поставки, умноженной на коэффициент трансформации для этой точки поставки плюс потери для этой точки поставки (пункт 4.5 договора N 98375 от 01.04.2010 г.)

Согласно имеющихся в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок N 246, 260, 261 от 12.10.2009 г., электроснабжение абонента- ООО "СтройАльфа" в спорном периоде производилось от электрической сети Белоярской атомной станции от ПС "ЦНИЛ", ПС "Заречная", граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей абонента установлена была на стороне 6 кВ (кроме источника питания от ПС "Заречная", яч.7 через ТП-9 яч.3 ТП-36). Тогда как приборы учета электрической энергии, по которым в спорном периоде был определен расход электроэнергии, указанный в ведомостях электропотребления (т.2, л.д. 96-147), установлены в помещениях указанных в актах трансформаторных подстанций на стороне 0,4 кВ.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание условия пунктов 4.4 и 4.5 договора N 98375 от 01.04.2010 г., ввиду расположения приборов учета не на границе балансовой принадлежности объем принятой ООО"СтройАльфа" в электрические сети электроэнергии правомерно корректировался ОАО "Свердловэнергосбыт" с учетом величины потерь энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Иного из материалов дела не следует, обоснованность возражений ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана, предъявленный к оплате объем не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме (ст. 8, 307, 309, 310, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии доказательств оплаты задолженности, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 02.03.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 г.. по делу N А60-42917/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.Г. Масальская Л.В. Рубцова