Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 20АП-3016/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Экологическая Компания"

на определение Арбитражного суда Смоленской области

об обеспечении иска от 27.04.2011

по иску ООО "МегаСтрой" (ОГРН 1106731001343, ИНН 6729022660)

к ООО "Смоленская Экологическая Компания" (ОГРН 1096731015061, ИНН 6731069440)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - ООО "Мегастрой", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Смоленская Экологическая Компания" о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общей сумме 2 812 184, 07 рубля, а также представило в суд заявление о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчика, в размере 2 812 184, 07 рубля.

Считая определение суда первой инстанции незаконным, ООО "Смоленская Экологическая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, направив ее непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Экологическая Компания" подана в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ч.2 ст. 272, ст. 184, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Экологическая Компания" (регистрационный номер 20АП-3006/11) возвратить заявителю.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на трёх листах и приложенные документы на 16 листах.

Судья

В.Н. Стаханова