Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 11АП-5901/11

24 июня 2011 г.

Дело N А72-2761/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Итяксов А.Н., доверенность от 16.02.2011 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" - Косулин И.О., доверенность от 08.06.2011 г.,

ЗАО СГ "Спасские ворота" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО "Военно-страховая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "МАГИСТРАЛ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2011 года по делу

N А72-2761/2010 (судья Чудинова В.А.)

по иску ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области,

к индивидуальному предпринимателю Дронову Якову Владимировичу, г. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва,

закрытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота", г. Москва,

открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки и консалтинга "МАГИСТРАЛ", г. Москва,

о взыскании убытков в сумме 2 483 161 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (с учетом уточнения) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Дронову Якову Владимировичу, г. Ульяновск о взыскании убытков в сумме 2 438 851 руб. 37 коп.

Определением от 13.04.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Некоммерческое партнерство (НП) "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва, закрытое акционерное общество (ЗАО) Страховая группа "Спасские ворота", г. Москва,

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП Дронова Я.В., в пользу Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы взысканы убытки в размере 2 483 150 руб. 05 коп. в остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2010 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2010 г. по делу N А72-2761/2010 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26 января 2011 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2010 г. по делу N А72-2761/2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Военно-страховая компания", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр профессиональной оценки и консалтинга "МАГИСТРАЛ".

01 апреля 2011 г. судом первой инстанции, в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области об увеличении суммы иска до 2 483 161 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2011 г. в удовлетворении исковое заявление отказано. С ИП Дронова Я.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35 415 руб. 81 коп.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2011 года, полагает, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал, полагает решение суда первой инстанции обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2011 года по делу N А72-2761/2010, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2005 по делу N А72-4141/05-21/19-6 МУП "Ишеевсккомэнерго" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Л.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2008 конкурсным управляющим утвержден Дронов Яков Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010, вынесенным по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего МУП "Ишеевсккомэнерго" Дронова Я.В., процедура конкурсного производства в отношении МУП "Ишеевсккомэнерго" завершена.

При этом судом установлено, что при погашении конкурсным управляющим Дроновым Я.В. задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, требования кредиторов второй очереди не погашались; требования кредиторов третьей очереди погашены непропорционально. Не погашены требования уполномоченного органа.

Непогашение конкурсным управляющим Дроновым Я.В. задолженности перед налоговым органом явилось основанием для предъявления исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, что соответствует со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность перед кредиторами второй очереди (ФНС России) составляла сумма страховых взносов 145 216 руб. (определение суда от 19.06.2007).

В третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Ишеевсккомэнерго" на основании судебных актов включены кредиторы с суммой основного долга 12.451.268 руб. 50 коп. и пени 1.662.564 руб. 19 коп., а именно:

ФНС России с суммой основного долга 9.160.192 руб. 52 коп. и пени 1.662.564 руб. 19 коп. (определения суда от 27.10.2005 на сумму основного долга 9.128.703 руб. 52 коп., пени 1.662.564 руб. 19 коп. и от 26.02.2006 на сумму основного долга 31.489 руб.);

ОАО "Ульяновскэнерго" с суммой основного долга 1.037.919 руб. 16 коп. (определение суда от 16.02.2006);

Кусакина Ирина Валерьевна с суммой основного долга 2.253.156 руб. 82 коп. (определение суда от 23.06.2009).

Согласно представленным истцом выписке по операциям по расчетному счету МУП "Ишеевсккомэнерго" и платежным поручениям конкурсным управляющим Дроновым Я.В. двум кредиторам третьей очереди МУП "Ишеевсккомэнерго" были перечислены денежные средства в общей сумме 3.323.138 руб. 54 коп., а именно: Кусакиной Ирине Валерьевне - 2.253.156 руб. 17 коп. (платежное поручение от 21.12.2009 N 22); ООО "Инвестиционная торговая площадка" - 1.069.982 руб. 37 коп. (согласно пояснениям истца, представителя ответчика - это новый кредитор, задолженность которому была уступлена ОАО "Ульяновскэнерго" по договору уступки от 28.01.2010 N 27/32, процессуальная замена кредиторов в реестре требований кредиторов по судебному акту не производилась).

Согласно представленному договору уступки от 28.01.2010 N 27/32 ОАО "Ульяновскэнерго" уступило ООО "Инвестиционная торговая площадка" право требования с МУП "Ишеевсккомэнерго" денежных средств в размере 1.069.982 руб. 37 коп., основной долг по договору электроснабжения N 365 от 01.07.2003 за апрель 2005, подтвержденный определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2006 N А72-441/05-21/19-Б (пункт 1 договора).

Однако определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2006 по делу N А72-441/05-21/19-Б задолженность МУП "Ишеевсккомэнерго" перед ОАО "Ульяновскэнерго" по договору электроснабжения N 365 от 01.07.2003 за апрель 2005 установлена в размере 1.037.919 руб. 16 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий Дронов Я.В. при наличии денежных средств должника 3.323.138 руб. 54 коп., приступая к погашению задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов, обязан погасить задолженность перед налоговым органом второй очереди в сумме 145.216 руб. - страховые взносы на пенсионное страхование, исполнение которых согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 подлежат в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. После удовлетворения требований кредиторов второй очереди оставшуюся сумму денежных средств 3.177.922 руб. 54 коп. обязан направить на погашение задолженности кредиторов третьей очереди МУП "Ишеевсккомэнерго" в сумме основного долга 12.451.268 руб. 50 коп. и пени 1.662.564 руб. 19 коп.

Нарушение принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов установлено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2010 г. по делу N А72-4141/05-21/19-6 о завершении конкурсного производства МУП "Ишеевсккомэнерго".

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела решению Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 г. по делу N А72-6187/2010 с ИП Дронова Я.В. в пользу ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" взысканы убытки в сумме 3 326 000 руб.

Судом по делу N А72-6187/2010 установлено, что конкурсным управляющим Дроновым Я.В. в нарушение требований статей 5 и 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" произведены выплаты реестровым кредиторам при наличии неисполненных текущих обязательств перед ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "МАГИСТРАЛ". Вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу (текущему кредитору и привлеченному лицу в деле о банкротстве) реальный ущерб в сумме 3 326 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам в порядке статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий Дронов Я.В. обязан был денежные средства 3 323 138 руб. 54 коп. направить на погашение задолженности перед кредитором ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "МАГИСТРАЛ" в сумме 3 326 000 руб.

При соблюдении установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка погашения требований кредиторов в деле о банкротстве у арбитражного управляющего Дронова Я.В. не имелось реальной возможности для проведения расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции, о не доказанности размера причиненных убытков является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2011 года по делу N А72-2761/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2011 года по делу

N А72-2761/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева