Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-12615/11

г. Москва

Дело N А40-135022/10-147-860

23 июня 2011 г.

N 09АП-12615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей: В.А. Свиридова, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "София"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011

по делу N А40-135022/10-147-860, принятое судьёй Немовой Н.В.

по заявлению ООО "София" (ОГРН 1077746261262, 141431, г. Москва, Ленинградское шоссе 300 стр. 1)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

об оспаривании решения от 01.09.2010 по вх. N 357138А

при участии в судебном заседании:

от заявителя Ковшутин А.А. по доверенности от 10.10.2010;

от ответчика Багдасарян Г.Е. по доверенности от 13.07.2010;

УСТАНОВИЛ

ООО "София" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 01.09.2010 по вх. N 357138А об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, а также взыскании судебных расходов в размере 52 734 рублей.

Решением от 09.02.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый по делу отказ в регистрации является законным, не нарушает права и законные интересы заявителей с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что в регистрирующий орган было представлено надлежащее заявление по форме Р13001 с приложением всех необходимых документов.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает решение суда первой инстанции в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями соблюден.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2010 в Межрайонную ИФНС N 46 по г.Москве поступил комплект документов ООО "София" для внесения изменений в ЕГРЮЛ. За вх. N 357138А

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Инспекцией было принято оспариваемое по делу решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. В соответствии же с пп. 3.2. части IV Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утв. Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, в п. 1.3. Листа Б Заявления о государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы (форма N Р13001), адрес (место нахождения) юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, в представленном Обществом заявлении в качестве адреса (места нахождения) указан следующий адрес: 410056, Саратовская область, г. Саратов, ул. Бахметьевская д. 26/28, кв. 39.

Согласно сведениям, содержащимся в письме ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова по вышеуказанному адресу располагается жилая квартира.

Согласно Уставу общества основной вид деятельности организации - оптовая торговля всеми видами товаров. Осуществление данного вида деятельности в жилом помещении не допустимо применительно к требованиям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом размещение в жилых домах промышленных производств недопустимо. Из ст. 671 ГК РФ вытекает, что юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения допускается для осуществления профессиональной деятельности индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, соседей, требований пожарной безопасности , санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящем случае, данных о том, что квартира по адресу 410056, Саратовская область, г. Саратов, ул. Бахметьевская д. 26/28, кв. 39 переведена в нежилое помещение не представлено суду, осуществление оптовой торговли в жилом помещение противоречит указанным нормам права, а также создаст неудобства для соседей, включая нарушение их покоя и возможное причинение вреда и их личной безопасности и имущественным интересам.

Таким образом, при указанных обстоятельствах указание в представленных документах в качестве адреса (места нахождения) юридического лица жилого помещения свидетельствует о ненадлежащем оформлении документов.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, довод заявителя озвученный, в судебном заседании суда апелляционной инстанции о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела по существу является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами.

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции доводы сторон были изложены в полном объеме, права и законные интересы заявителя соблюдены. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В ходе судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда представителем ООО "София" заявлено ходатайство о взыскании с МИФНС России N 46 по г.Москве 4 728, 00 руб. за понесенные Обществом расходы на проезд и питание, а также 30 000 руб. за стоимость оказанных услуг по участию в апелляционном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований по делу отказано, то требование о возмещении судебных расходов с ответчика в сумме 52 734 рублей, и 34 728,00 руб. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи, с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 по делу N А40-135022/10-147-860 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко