Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 13АП-9247/11

г. Санкт-Петербург

24 июня 2011 г.

Дело N А21-2700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Л.Н.Марченко, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9247/2011) Администрации МО "Озерский район"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2011 по делу N А21-2700/2008 (судьи Валова А.Ю., Скорнякова Ю.В., Юшкарев И.Ю.), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего МУП "Озёрск-ЖКХ" Зубака В.О. о продлении конкурсного производства

при неявке участвующих в деле о банкротстве лиц

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2011 по заявлению конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении МУП "Озёрск-ЖКХ" продлён на шесть месяцев на основании части 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Администрацией муниципального образования "Озёрский район" (далее - Администрация) подана апелляционная жалоба, в которой просят определение отменить. Податель апелляционной жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, поскольку о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства Администрация не была извещена, копии определения не получала. Информация о проведении судебного заседания была лишь размещена на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку нарушения норм процессуального права, влекущего отмену судебного акта, при назначении судебного заседания и принятии процессуального решения по существу заявления конкурсного управляющего арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2009 по делу N А21-2700/2008 Муниципальное унитарное предприятие "Озёрск-ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

Определением от 25.03.2010 срок конкурсного производства был продлён до 09.10.2010, определением от 30.09.2010 - до 09.04.2011.

21.03.2011 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, указывая, что не осуществлены мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2011 судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурного управляющего назначено на 11.04.2011 в 15-00.

Информация об указанном судебном акте размещена на сайте Арбитражного суда Калининградской области 04.04.2011, соответствующий документ приобщен к материалам дела.

11.04.2011 состоялось судебное заседание, по итогам которого был принят обжалуемый судебный акт.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется апелляционным судом как не соответствующий материалам дела и действующим нормам процессуального права.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражный суд Калининградской области по делу N А21-2700/2008, в том числе текстов судебных актов, представитель Администрации участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 08.10.2009, когда было принято решение о признании МУП "Озёрск-ЖКХ" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства; 25.03.2010, в котором вынесено определение о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Закона о банкротстве.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о судебных заседаниях по делу о банкротстве МУП "Озёрск-ЖКХ", в том числе о судебном заседании, назначенном на 11.04.2011, была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, являлась общедоступной, в том числе и для Администрации.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Поскольку информацией о начавшемся процессе податель апелляционной жалобы, участвовавший ранее в судебных заседаниях, располагал, процессуальных препятствий для рассмотрения 11.04.2011 ходатайства о продлении срока конкурсного производства у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Иных, кроме связанного с извещением участвующего в деле о банкротстве лица, доводов подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которым постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения такой жалобы, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Л.Н. Марченко И.Ю. Тойвонен