Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. N 17АП-469/10

г. Пермь

14 апреля 2010 г.

Дело N А60-31449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО "ЭЛСО": Шохирев Е.В. по доверенности N 4 от 01.09.2009,

от ответчика - ООО "Торговый Дом "Сладкий Мир": представитель не явился, от ответчика - ООО "Торговая Компания "Сладкий мир": представитель не явился,

от третьего лица - Абрамова Владимира Юрьевича: представитель не явился,

от третьего лица - Абрамовой Людмилы Николаевны: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании арбитражное дело N А60-31449/2009

по иску ООО "ЭЛСО"

к ООО "Торговый Дом "Сладкий Мир", ООО "Торговая Компания "Сладкий мир",

третьи лица: Абрамов Владимир Юрьевич, Абрамова Людмила Николаевна,

о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени на сумму кредита, пени на сумму просроченных процентов, обращении взыскания на имущество,

установил:

Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее - ОАО "ВУЗ-банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сладкий мир" (далее - ООО "ТД "Сладкий мир") и ООО "Торговая Компания "Сладкий мир" (далее - ООО ТК "Сладкий мир") 14 200 000 руб. задолженности по кредиту, 690 547 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 626 450 руб. пени на сумму кредита, 52 670 руб. 24 коп. пени на сумму просроченных процентов, а также об обращении взыскания на принадлежащее ООО "ТК "Сладкий мир" имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.12.2008.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2009 произведена замена первоначального истца - ОАО "ВУЗ-банк", на правопреемника - ООО "ЭЛСО".

В порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абрамов Владимир Юрьевич, Абрамова Людмила Николаевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009 обжаловано третьим лицом - Абрамовым В.Ю., в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был изменен состав суда ввиду нахождения судьи Гребенкиной в ежегодном отпуске и невозможности судьи Паньковой Г.Л. участвовать в судебном заседании 17.03.2010 сформирован иной состав суда (Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.), после чего рассмотрение дела апелляционным судом начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.03.2010 истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 36 845 563 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 14 200 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3 209 589 руб. 04 коп., задолженность по пени на сумму кредита в размере 18 619 800 руб., задолженность по пени на сумму просроченных процентов в размере 816 174 руб. 51 коп., обратить взыскание на принадлежащее ООО "ТК "Сладкий мир" имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.12.2008, а именно:

здание компрессорной станции, литер 11 по плану объекта, площадью 307,8 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66:03/01:01:711:05:05;

здание ангара для стройматериалов, литер 14, назначение - складское, площадью 368,7 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66:03/01:01:711:05:10;

здание механической мастерской, литер 9 по плану объекта, назначение - производственное, площадью 364,5 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66:03/01:01:711:05:01;

здание склада готовых изделий, литер 2 по плану объекта, назначение - складское, площадью 297,8 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66:03/01:01:711:05:03;

здание цеха по производству полиэтиленовых ящиков, заводоуправления, литер 13, назначение - производственное, площадью 698,8 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66:03/01:01:711:05:08;

здание склада газированной воды, литер 3 по плану объекта, назначение - складское, площадью 394,5 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66:03/01:01:711:05:06;

здание спиртохранилища, литер 8 по плану объекта, назначение: складское, площадью 123,8 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66:03/01:01:711:05:02,

здание гаража для автомашин, литер 6, назначение - гаражное, площадью 80,6 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66:03/01:01:711:05:09;

нежилое помещение N 1, назначение - общественное питание, площадью 212,5 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66:03/01:01:711:05:13,

здание проходной, литер 4, назначение - производственное, площадью 28,9 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66:03/01:01:711:05:07;

здание котельной, литер 7 по плану объекта, назначение -производственное, площадью 116,4 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66:03/01:01:711:05:04,

сооружение - забор, литер I.II., назначение: производственное, площадью 1105 м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66:03/01:01:711:05:12,

здание главного корпуса, литер 1, 1А, 1Б, назначение: производственное, площадью 2384,9 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66:03/01:01:711:05:11,

объект незавершенный строительством, степень готовности - 81 %, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 66-66-03/041/2007-077,

здание ангара, литер А, площадью 470,6 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, инвентарный номер 65:436:002:000001860:0001:20000,

здание ангара, литер В, площадью 450 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, д. 5, инвентарный номер 65:436:002:000001860:0003:20000,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объект промышленности (промплощадка), площадью 36 882,9 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный проезд, участок N 5, кадастровый номер 66:45:01 00 026:0005.

Изменение размера исковых требований принято судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, третье лицо - Абрамова Л.Н., письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не представили.

Третье лицо - Абрамов В.Ю., представил письменные пояснения относительно исковых требований истца. По мнению Абрамова В.Ю., требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество является необоснованным ввиду того, что государственная регистрация перехода прав по договору ипотеки не была произведена. Кроме того, как полагает третье лицо, суд при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества неправомерно руководствовался отчетом об оценке, поскольку оценка была произведена, в том числе, в отношении имущества, которое не поименовано в договоре ипотеки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 судебное разбирательство по делу было отложено на 13.04.2010.

На основании и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был изменен состав суда ввиду нахождения судьи Зелениной Т.Л. в ежегодном отпуске и невозможности судьи Паньковой Г.Л. участвовать в судебном заседании 13.04.2010 сформирован иной состав суда (Гребенкина Н.А., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.), после чего рассмотрение дела апелляционным судом начато сначала.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 ОАО "ВУЗ-банк" (кредитор) и ООО "Торговый Дом "Сладкий мир" (заемщик) заключили договор об условиях среднесрочного кредитования N К402 (далее - кредитный договор) (т.1 л.д. 19-24), по условиям которого кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредитов в рамках открываемых кредитных линий, максимальный лимит задолженности по которым составляет 15 000 000 руб. (пункт 1.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентные ставки за пользование кредитами определяются исходя из срока кредитования, указанного заемщиком в заявлении на предоставление кредита, в соответствии с действующими ставками по срокам кредитования, определенными в уведомлении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Максимальная процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в размере 25 % годовых. Сроки и порядок возврата текущих кредитов заемщиком определяются на основании заявления на предоставление кредита, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Проценты за пользование кредитами уплачиваются заемщиком ежемесячно с 21 по 27 число месяца и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением кредита (пункт 1.5 кредитного договора).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору ОАО "ВУЗ-банк" (кредитор) и ООО "ТК "Сладкий мир" (поручитель) 11.12.2008 заключили договор поручительства N К402/ПЗ (далее - договор поручительства) (т. 1 л.д. 44-45), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ТД "Сладкий мир" обязательств по договору об условиях среднесрочного кредитования N К402 от 11.12.2008.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение кредитного обязательства общества "Торговый Дом "Сладкий мир" перед ОАО "ВУЗ-банк" общество "Торговая Компания "Сладкий мир" (залогодатель) и ОАО "ВУЗ-банк" (залогодержатель) 12.12.2008 заключили договор залога (т. 1 л.д. 25-37), согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения обществом "Торговый Дом "Сладкий мир" своего обязательства, в том числе по договору об условиях среднесрочного кредитования N К402 от 11.12.2008, получить удовлетворение из стоимости заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В последующем, 28.08.2009 ОАО "ВУЗ-банк" (цедент) и ООО "ЭЛСО" (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) N 33 от 28.08.2009, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам, в том числе по кредитному договору об условиях среднесрочного кредитования N К402 от 11.12.2008, а также все права и обязанности цедента, предусмотренные по договорам поручительства и договорам залога, заключенным в целях исполнения обязательств по кредитному договору. Государственная регистрация уступки требования (ипотеки) была произведена 08.02.2010.

Из материалов дела следует и то, что Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 14 200 000 руб., периодом действия лимита задолженности - 11.03.2009, периодом действия кредитной линии - 01.12.2013, а также процентной ставкой - 25 % годовых (уведомление N 3 об открытии кредитной линии от 11.01.2009, т. 1 л.д. 48).

О том, что Банк предоставил заемщику кредиты на сумму 14 200 000 руб., свидетельствуют мемориальные ордеры N 672 от 15.12.2008 на сумму 6 700 000 руб., N 458 от 18.12.2008 на сумму 1 790 000 руб., N 1116 от 18.12.2008 на сумму 2 900 000 руб., N 2 от 11.01.2009 на сумму 2 810 000 руб. (т. 1 л.д. 53-56).

Как следует из заявлений на предоставление кредита (т. 1 л.д. 49-53), заемщик обязался вернуть Банку соответствующие суммы кредита в следующие сроки: 6 700 000 руб. - 12.06.2009, 1 790 000 руб. - 15.06.2009, 2 900 000 руб. - 15.06.2009, 2 810 000 руб. - 09.07.2009.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО "ТД "Сладкий мир" по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из материалов дела, обязательство по возврату кредита в размере 14 200 000 руб. обществом "ТД "Сладкий мир" не исполнено, следовательно, исковое требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Поскольку проценты за пользование кредитом заемщиком уплачены частично, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 15.12.2008 по 16.03.2010, в размере 3 209 589 руб. 04 коп. также следует удовлетворить.

Доказательств погашения долга, а также уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме ответчиками в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Представленный истцом расчет процентов ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет процентов признан арбитражным судом апелляционной инстанции правомерным, соответствующим положениям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.4 кредитного договора.

Истец также просит взыскать с ответчиков сумму пени за просрочку возврата кредита за период с 15.06.2009 по 16.03.2010 и за просрочку уплаты процентов за период с 29.12.2008 по 16.03.2010.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом или возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 %, 0,4 %, 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена, соответственно, при просрочке до 5 дней включительно, от 5 до 30 дней включительно и свыше 30 дней.

Представленный истцом расчет суммы пени арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, признан допустимым, соответствующим положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора.

Расчет пени противоположной стороной также не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая сумму основного долга, длительный период просрочки исполнения обязательства, установленный в договоре размер пени, а также то обстоятельство, что ответчики не заявляли ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы пени.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании суммы пени на сумму кредита в размере 18 619 800 руб. и пени на сумму просроченных процентов в размере 816 174 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на принадлежащее ООО "ТК "Сладкий мир" имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.12.2008.

По обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, поскольку факт предоставления кредита банком обществу "Торговый Дом "Сладкий мир" подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору заемщиком не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить.

Требование истца об обращении взыскания на имущество, не поименованное в договоре залога, но находящееся на заложенном земельном участке (объект незавершенный строительством, степень готовности - 81 %, кадастровый номер 66-66-03/041/2007-077; здание ангара, литер А, площадь 470,6 кв.м, инвентарный номер 65:436:002:000001860:0001:20000; здание ангара, литер В, площадь 450 кв.м, инвентарный номер 65:436:002:000001860:0003:20000) также подлежит удовлетворению на основании пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Арбитражный суд определяет начальную продажную стоимость имущества, на которое обращается взыскание, в сумме 17 923 891 руб. согласно отчету об оценке N 126-О, подготовленному ООО "Бизнес Кварт Бюро" (т. 2 л.д. 77-121), определившему рыночную стоимость имущества с учетом текущего состояния, конъюнктуры и перспективы развития рынка производственной недвижимости Свердловской области и г. Каменск-Уральский.

При этом арбитражный суд исходит из того, что в отчете об оценке определена общая цена в отношении единого объекта недвижимости (промышленной базы), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный Проезд, участок N 5.

Поскольку производственная база является сложной вещью, а объекты, не указанные в договоре залога, но фактически расположенные на ее территории, являются принадлежностью базы, довод третьего лица о неправомерности определения рыночной стоимости заложенного имущества исходя из отчета об оценке N 126-О, является несостоятельным.

Значимым, по мнению арбитражного суда, является то, что третьим лицом в обоснование своего довода не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости подлежащего оценке имущества (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод третьего лица - Абрамова В.Ю., о том, что ООО "ЭЛСО" является ненадлежащим истцом по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору от 12.12.2008, поскольку договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке не был, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлен договор уступки требования (цессии) N 33 от 28.08.2009, согласно которому уступка прав по договорам залога зарегистрирована 08.02.2010 в установленном законом порядке.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009 по делу N А60-31449/2009 подлежит отмене.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины по имущественному требованию, в размере 89 348 руб. 34 коп. (платежное поручение N 3528 от 21.07.2009, т. 1 л.д. 16) подлежат возмещению за счет ответчиков.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины по неимущественному требованию об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Торговая Компания "Сладкий мир" имущество, в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 3539 от 22.07.2009, т. 1 л.д. 17), а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение удовлетворенного заявления об обеспечении иска, в размере 1 000 руб. (платежное поручение N 3767 от 04.08.2009, т. 1 л.д. 112) подлежат возмещению за счет ООО "Торговая Компания "Сладкий мир", поскольку наложен арест на имущество, принадлежащее этому лицу.

Учитывая, что при подаче заявления об увеличении исковых требований государственная пошлина, составляющая при цене иска 36 845 563 руб. 55 коп. 200 000 руб. (абзац 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), истцом не доплачивалась, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 110 651 руб. 66 коп.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы третье лицо - Абрамов Владимир Юрьевич, государственную пошлину не уплачивало, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2009 по делу N А60-31449/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сладкий мир" и общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Сладкий мир" 36 845 563 руб. (тридцать шесть миллионов восемьсот сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 55 коп., в том числе: долг по кредитному договору в размере 14 200 000 (четырнадцать миллионов двести тысяч) руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2008 по 16.03.2010 в размере 3 209 589 (три миллиона двести девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 04 коп., пени за просрочку возврата кредита за период с 15.06.2009 по 16.03.2010 в размере 18 619 800 (восемнадцать миллионов шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот) руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с 29.12.2008 по 16.03.2010 в размере 816 174 (восемьсот шестнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 51 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Сладкий мир" имущество, в том числе переданное в залог в соответствии с договором залога от 12.12.2008:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объект промышленности (промплощадка), площадью 36 882,9 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Северный Проезд, участок N 5, кадастровый номер 66:45:01 00 026:0005.

Реализацию имущества осуществить на открытых торгах. Начальную продажную стоимость имущества установить в размере 17 923 891 (семнадцать миллионов девятьсот двадцать три тысячи восемьсот девяносто один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сладкий мир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСО" 44 674 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (платежное поручение N 3528 от 21.07.2009),

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Сладкий мир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСО" 44 674 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (платежное поручение N 3528 от 21.07.2009), 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Торговая Компания "Сладкий мир" имущество (платежное поручение N 3539 от 22.07.2009), 1 000 (одну тысячу) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение удовлетворенного заявления об обеспечении иска (платежное поручение N 3767 от 04.08.2009).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сладкий мир" в доход федерального бюджета 55 325 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать пять) руб. 83 коп. государственной пошлины по иску, 500 (пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Сладкий мир" в доход федерального бюджета 55 325 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать пять) руб. 83 коп. государственной пошлины по иску, 500 (пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.В. Скромова
Л.А. Усцов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.