Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 04АП-1907/11

г. Чита

24 июня 2011 г.

Дело N А19-22960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирияСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по делу N А19-22960/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирияСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" о взыскании 50 000 руб.,

(суд первой инстанции: Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: представитель Непокрытов Д.А., доверенность от 01 января 2011 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибирияСтрой" (ОГРН 1083811006696, ИНН 3811123746) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" (ОГРН 1033801761322, ИНН 3812003473) о взыскании 5 043 755 руб. 54 коп., составляющих неосновательное обогащение за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требование было заявлено о взыскании неосновательного обогащения, в то время как суд руководствовался положениями о договоре подряда, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения истцом работ для ответчика.

Ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

ООО "СибирияСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НОРД-ВЕСТ" о взыскании долга за фактически выполненные строительные работы, поскольку договор между сторонами отсутствует.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, удовлетворение иска в части взыскания неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов неосновательного приобретения имущества, а также отсутствия законных оснований для получения имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование неосновательного обогащения истец представил договоры субподряда и поставки, заключенные истцом со сторонними организациями для выполнения работ на объекте ООО "Норд-Вест", а также акты КС-2 и КС-3 к ним.

В подтверждение принятия ответчиком результата выполненных работ истцом представлены акт о подтверждении площадей от 24.02.2010, акты приема-передачи выполненных работ от 24.02.2010 и от 03.2010, акт сверки площадей и выполненных работ от 20.04.2010.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто истцом, акты приемки выполненных работ, на основании которых истец просит взыскать с ответчика сумму произведенных затрат, со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами. И, как правильно указано судом, из этих актов невозможно установить объем выполненных работ и их цену.

Как следует из представленных в материалы дела актов, в них отсутствует отметка об отказе от подписания заказчиком. Также как и не представлено доказательств вручения заказчику под роспись актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в нарушение требований ст.753 ГК РФ не представлено доказательств извещения заказчика о приемке выполненных работ, также как и не представлено доказательств вручения заказчику под роспись актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры сдачи результата работ ответчику, не представлено. Уведомления же от жильцов в квартирах, в которых осуществлялся ремонт, обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку исковые требования заявлены о взыскании стоимости выполненных работ, а законодательство, регулирующее подрядные отношения прямо предусматривает подтверждение факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта (п.4 ст.753 ГК РФ).

При этом доводы истца о том, что судом необоснованно применены при рассмотрении спора нормы, регулирующие порядок строительного подряда отклоняются в связи с их ошибочностью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца доказательств возникновения у ответчика обязательств по оплате выполненных работ на сумму 5 043 755 руб. 54 коп., поскольку им не представлены доказательства выполнения истцом работ для ответчика, не представлены доказательства их приемки ответчиком, что исключает возникновение обязательств по их оплате.

Ответчик отрицает подписание указанных актов от имени ООО "НОРД-ВЕСТ" уполномоченными на их подписание лицами, доказательств иного истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленные истцом акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), договоры, акты приема передачи, товарные накладные, подписанные между истцом и сторонними организациями (субподрядчиками), также не могут являться надлежащими доказательствами выполнения истцом работ для ответчика, в связи со следующим.

Данные документы составлены без участия ответчика ООО "НОРД-ВЕСТ", в связи с чем не могут подтверждать получение ответчиком каких-либо услуг от истца (или третьих лиц), товаров или иных материальных благ.

В представленных истцом документах (товарных накладных) отсутствует указание, что имущество по ним приобреталось для ответчика, и было передано истцом ответчику, следовательно, данные документы не могут подтверждать приобретение ответчиком имущества у истца.

В актах выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (КС-3) в качестве застройщика указано ООО "НордВест", однако, данная организация является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным 29.12.2009 г., имеющим самостоятельный баланс, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку иного истцом не доказано, указанные документы не подтверждают выполнение работ для ответчика ООО "НОРД-ВЕСТ", поскольку в указанных документах указано иное юридическое лицо.

Кроме того, ответчик по существу отрицает факт выполнение для него каких-либо работ истцом или с привлечением третьих лиц, и приобретения истцом имущества для ответчика.

Доводы истца о частичной оплате заказчиком работ правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку факт предварительной оплаты работ не является одобрением сделки в дальнейшем и признании факта выполнения работ истцом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств неосновательного обогащения ответчика за его счет, являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в суде первой инстанции, были надлежащим образом оценены и обоснованно отклонены, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по делу N А19-22960/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова