Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 17АП-3587/10

г. Пермь

20 июня 2011 г.

Дело N А50-7681/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2011 года, вынесенное судьёй Исаевым А.П. в рамках дела N А50-7681/2008 о признании банкротом предпринимателя Смирнова Леонида Николаевича,

в судебном заседании приняли участие представители:

Банка ВТБ 24 (ЗАО): Иванов С.А. (паспорт, дов. от 17.12.2009),

ФНС России: Моисеева Е.Д. (паспорт, дов. от 21.12.2010),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2008 индивидуальный предприниматель Смирнов Л.Н. (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шубин С.В.

Производство по настоящему делу осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Банк ВТБ 24 (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Шубиным С.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. Банк просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Шубина С.В, связанные с неудовлетворением требований Банка, являющегося залогодержателем принадлежавшего Смирнову Л.Н. здания цеха керамзитового гравия в г. Нытва по ул. Восточная, 55А, из выручки от продажи данного здания, проданного конкурсным управляющим Шубиным С.В. по договору купли-продажи от 18.10.2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2011 (судья Исаев А.П.) жалоба возвращена Банку на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, поскольку суд установил, что банк не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве.

Банк, обжалуя определение от 16.05.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права. По мнению Банка, его право на обжалование действий управляющего следует из п. 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В письменном отзыве ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает судебный акт законным и обоснованным.

От конкурсного управляющего Шубина С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьёй порядка, подлежат возвращению.

Как следует из жалобы и материалов настоящего дела, Банк на основании заключенного со Смирновым Л.Н. договора об ипотеке от 24.06.2008 N 721/5942-0000424-з01 является залогодержателем принадлежавшего Смирнову Л.Н. здания цеха керамзитового гравия в г. Нытва по ул. Восточная, 55А, которое было предоставлено Смирновым Л.Н. в обеспечение исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Смирнов" обязательств перед Банком по кредитному соглашению от 24.06.2008 N 721/5942-0000424.

Применительно к положениям Закона о банкротстве (в редакции, существовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в случае банкротства залогодателя, предоставившего своё имущество в обеспечение обязательств иного лица, залогодержатель такого имущества не признаётся лицом, участвующим в соответствующем деле о банкротстве.

Однако, при применении положений Закона о банкротстве в указанной редакции судам при рассмотрении вопросов, связанных с определением порядка удовлетворения требований залоговых кредиторов следует учитывать, что залогодержатель в рамках дела о банкротстве залогодателя, предоставившего своё имущество в обеспечение обязательств иных лиц, вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве и пользуется правами лица, участвующего в деле, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы (пункты 22 и 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Таким образом, Банк вправе в рамках дела о банкротстве обжаловать бездействие конкурсного управляющего Шубина С.В, выразившееся в непогашении требований Банка за счет выручки от продажи заложенного имущества Должника, поскольку такого рода действия составляют часть порядка удовлетворения требований залогового кредитора.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, апелляционный суд усматривает предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 и ст. 272 АПК РФ основания для отмены определения от 16.05.2011 и направления вопроса о принятии жалобы Банка к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2011 года по делу N А50-7681/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева