Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-7201/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-36870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7201/2011) ЗАО "Витязь"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-36870/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"

к ЗАО "Витязь"

о взыскании 368 031 руб. и по встречному иску о взыскании 343 420,80 руб. и 31 000 руб. судебных издержек

при участии:

от истца: Е.И. Дюковой по доверенности от 06.09.10

от ответчика: А.Н. Колокольчикова по доверенности от 12.06.11

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Витязь" (далее - ЗАО "Витязь"), с учетом увеличения размера исковых требований, о взыскании 343 420, 80 рублей долга и 24 610, 34 рублей пени по договору на управление многоквартирным домом, а также 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг (л.д. 173-175, т.2).

ЗАО "Витязь" обратилось в суд со встречным иском и просило суд взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", с учетом уточнения иска, 343 420, 80 рублей долга, а также 31 000 рублей расходов на проведение экспертиз (л.д. 161-165, т. 2).

Решением суда от 17.03.2011 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Витязь", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 17.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Витязь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 17.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 04.04.2008 N 1 общего собрания собственников помещений ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" является управляющей организацией.

Между ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" и собственниками жилых помещений заключен договор об управлении многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 6, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственник обязуется оплачивать выполненные работы и оказанные услуги.

ЗАО "Витязь" является собственником нежилых помещений по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 25.10.1994 N 220.

Сторонами спора заключен договор от 24.12.2007 N 08/5 о долевом участии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого истец обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчик обязуется использовать места общего пользования и участвовать в их содержании и ремонте.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Витязь" обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, явилось основанием для обращения ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "Витязь" предъявило встречный иск и просило суд взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" 343 420,80 рублей долга, а также 31 000 рублей расходов на проведение экспертиз.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении встречного иска отказал.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 01.11.2010 (л.д. 111, т.2) долг ответчика перед истцом составил 343 420,80 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 343 420,80 рублей долга.

Требование истца о взыскании 24 610,34 рублей пени правомерно удовлетворено судом на основании пункта 4.1.1 договора от 24.12.2007 N 08/5 и статьи 330 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск не обоснован по размеру и не доказан по праву.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова