Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 18АП-5576/11

г. Челябинск

27 июня 2011 г.

Дело N А76-665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинского филиала N 3 Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2011 по делу N А76-665/2011 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя - Жовнер Сергей Иванович Жовнер С.И. (доверенность от 14.01.2011),

Челябинского филиала N 3 Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Мелентьева Л.Н. (доверенность N 35 от 30.12.2010)

21.01.2011 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Жовнер Сергей Иванович (далее - ИП Жовнер С.И., предприниматель, заявитель) с заявлением к Челябинскому филиалу N 3 Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, заинтересованное лицо), г. Челябинск о признании недействительным решения N 9701 с/с от 17.11.2010 г.. об отказе в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в размере 49882,56 руб.

Фондом в оспариваемом решении установлено, что страхователем искусственно создана ситуация для возмещения пособия по беременности и родам в завышенном размере, поскольку в штат при отсутствии производственной необходимости введена должность юриста, на которое принято лицо, состоящее в родственных отношениях, Жовнер Е.А. установлена повышенная зарплата, после ухода в отпуск должность никем не замещена.

Предприниматель считает отказ в выплате пособия неправомерным, указывает, что юрист принят на работу согласно заключенному трудовому договору, размер заработной платы установлен работодателем с учетом занимаемой должности, прием на работу Жовнер Е.А. и определение размера заработной платы произошло до наступления беременности и постановки на учет (т.1 л.д.2-3).

Фонд возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности Жовнер Е.А. отражен заработок за июль 5 000 руб. и за август 5 000 руб. Предпринимателем не представлена экономическая обоснованность введения в штат должности юриста, а также документов, подтверждающих выполнение обязанностей юриста в соответствии с должностной инструкцией (т.1 л.д.95-98).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2011 заявленные требования удовлетворены (т. 2, л.д. 43-47). Суд установил отсутствие оснований для отказа в возмещении пособия, страховые взносы предпринимателем уплачивались своевременно, он не обязан обосновывать производственную необходимость введения в штат должности юриста, доказательств завышения заработной платы фондом не представлено, родственные связи Жовнер С.И. и Жовнер Е.А. не установлены фондом.

20.05.2011 от Челябинского филиала N 3 Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения в части отказа в выделении средств на осуществление расходов в сумме 49 882,56 руб., и возмещении судебных расходов по государственной пошлине 200 руб. (т.2 л.д.49-53) - родственные связи Жовнер Сергея Иванович и Жовнер Екатерины Александровны подтверждаются указанием данного факта предпринимателем в заявлении; заявителем не представлены документы, подтверждающего выполнение работы Жовнер Е.А. в должности юриста.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, стороны установил следующее.

Жовнер С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 25.03.1997 (т. 1, л.д. 7), состоит на учете в территориальном отделении фонда социального страхования, является плательщиком страховых взносов.

К индивидуальному предпринимателю юристом принята на работу Жовнер Е.А. (т.1 л.д.33-34, 36). По листкам нетрудоспособности Жовнер Е.А. находилась на больничном с 11.01.10 г. по 20.01.10 г. (т.1 л.д.37), предоставлен отпуск по беременности и родам: с 29.01.2010 по 17.06.2010 (т. 1, л.д. 39). Также Жовнер Е.А. 25.08.2009 г. встала на учет в ранние сроки беременности, что подтверждается представленной в материалы дела справкой (л.д. 41 т.1).

Предприниматель Жовнер С.И. 30.08.2010 обратился в фонд с заявлением о возмещении средств в размере 89 215,33 руб., выплаченных в качестве пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия за ранние сроки поставки на учет и единовременного пособия при рождении ребенка.

Фондом проведена камеральная проверка за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 на цели обязательного социального страхования, 11.10.2010 составлен акт N 9701с/с (т. 1, л.д. 103-107).

По материалам проверки было вынесено решение от 17.11.2010 N 9701 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, по которому были выделены средства в сумме 39332,77 руб., в том числе пособие по временной нетрудоспособности -2904,50 руб., пособие по беременности и родам - 23317, 20 руб., пособие на ранние сроки беременности - 473,89 руб., единовременное пособие на рождение ребенка - 12637,18 руб. В выделении средств на сумму 49882,56 руб. (пособие по временной нетрудоспособности - 1677,96 руб., пособие по беременности и родам -48204,60 руб.) отказано.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, выступлениям сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам, указывающим на недобросовестность плательщика, создании им ситуации для неосновательного изъятия денежных средств фонда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размер пособия исчислен плательщиком в соответствии с нормами законодательства, Жовнер Е.А. реально исполняла трудовые обязанности.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Исходя из Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на фонд.

Материалами дела установлено, что начисленная юристу заработная плата не является завышенной, заявитель представил в фонд пояснения относительно проделанной работы юристом, страхователь не обязан обосновывать производственную необходимость введения в штат должности юриста.

Довод о родственных отношениях работника и работодателя не влияет на право получения возмещения, Жовнер Е.А. имеет юридическое образование, ранее работала в должности юриста в различных организациях, устроена на работу до постановки на учет в медицинском учреждении. Размер установленной оплаты чрезмерным не является.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что судебное решение по настоящему делу принято в пользу заявителя, то арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица по делу.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2011 по делу N А76-665/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинского филиала N 3 Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов