Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 15АП-5277/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3058/2011

29 июня 2011 г.

15АП-5277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Интерлайн": не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2011 по делу N А32-3058/2011

по заявлению ООО "Интерлайн"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

об оспаривании действий

принятое в составе судьи Л.О. Федькина

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлайн" (далее также - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни (далее также - заинтересованное лицо) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N N 10317110/171110/0009554, 10317110/191110/0009600, 10317110/291110/0009926, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317110/171110/0009554, 10317110/191110/0009600, 10317110/291110/0009926; обязании возвратить излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в общей сумме 4 378 039 руб. 22 коп.

Оспариваемым судебным актом признан незаконным отказ Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД 10317110/171110/0009554,10317110/191110/0009600, 10317110/291110/0009926.

Суд обязал Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД N N 10317110/171110/0009554, 10317110/191110/0009600, 10317110/291110/0009926 .

Суд обязал Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерлайн" (ОГРН 1097847155922; ИНН 7804416185) неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N N 10317110/171110/0009554, 10317110/191110/0009600, 10317110/291110/0009926, и излишне уплаченные обществом с ограниченной ответственностью "Интерлайн" дополнительные таможенные платежи в сумме 4 378 039 (четыре миллиона триста семьдесят восемь тысяч тридцать девять) руб. 22 (двадцать две) коп.

Взыскана с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлайн" (ОГРН 1097847155922; ИНН 7804416185) государственная пошлина в размере 50 890 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Интерлайн" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербурга в качестве юридического лица 01.06.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097847155922, свидетельство серии 78 N 007078924, ИНН 7804416185, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта N 09178 от 03.09.2010 между ООО "Интерлайн" и Компанией "SDIC ZHONGLU FRUIT JUICE Co., LTD" на условиях поставки FOB - Chinese port (согласно "Инкотермс-2000"), в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

1. По ГТД N 10317110/171110/0009554 на товары - "концентрированный яблочный сок", изготовитель "СДИК ЗХОНГЛУ ФРУИТ ДЖУИСЕ КО., ЛТД", Китай, товарный знак отсутствует.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317110/171110/0009554 были предоставлены: контракта N 09178 от 03.09.2010, спецификация 001 от 03.09.2010, ПС 10100034/2275/0001/2/0, инвойс SDO9178-01 от 20.09.2010, упаковочный, коносамент 81В-1039 PSD от 10.11.2010, коносамент 860904626 от 30.09.2010, ДУ 10317110/121110/10019528 от 12.11.2010, сертификат анализа, сертификат здоровья, сертификат качества, сертификат происхождения G106100006420033 от 30.09.2010, акт экспертизы 115-03-01248, информационное письмо производителя, договор ТЭО INTERLINE_USD_08112010 от 08.11.2010, фрахтовый счет 5451121064 от 05.11.2010, справка по контракту от 08.11.2010, АТД, ДТС-1,3 от 17.11.2010.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 9 845 831 руб. 51 коп.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

У Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- решение о проведении дополнительной проверки от17.11.2010 г.. о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317110/171110/0009554 в срок до 17.12.2010 г.. следующих документов: экспортной декларации страны отправления товара с переводом на русский язык; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продажи; данные предприятия (в т.ч. документы бух.учета); ценовой информации по однородным/идентичным товарам на внутреннем рынке РФ и в стране экспорта; ведомости банковского контроля; пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. В соответствии с вышеуказанным запросом заявитель указанные выше документы не предоставил, направил в Новороссийскую таможню письмо о невозможности предоставления документов по объективным причинам.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/171110/0009554.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами по ГТД N 10216100/230910/00114103, в связи с чем таможенная стоимость товара N 1, задекларированного по ГТД N10317110/171110/0009554 составила 18 342 318 руб. 85 коп.

Заявитель просил признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/171110/0009554; обязать применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/171110/0009554.

2. По ГТД N 10317110/191110/0009600 на товары - "концентрированный яблочный сок", изготовитель "СДИК ЗХОНГЛУ ФРУИТ ДЖУИСЕ КО., ЛТД", Китай, товарный знак отсутствует.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317110/191110/0009600 были предоставлены: контракта N 09178 от 03.09.2010, спецификация 003 от 20.09.2010, ПС 10100034/2275/0001/2/0, инвойс SDO9170-01 от 05.10.2010, упаковочный, коносамент 4OS-1043 PSD от 16.11.2010, коносамент 860913896 от 01.11.2010, ДУ, сертификат анализа, сертификат здоровья, сертификат качества, сертификат происхождения G106100006420033 от 30.09.2010, акт экспертизы 115-03-01248, информационное письмо производителя, договор ТЭО INTERLINE_USD_08112010 от 08.11.2010, фрахтовый счет 5451127960 от 13.11.2010, справка по контракту от 17.11.2010, АТД, ДТС-1,3 от 19.11.2010.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 596 826 руб. 02 коп.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- решение о проведении дополнительной проверки от 19.11.2010 г.. о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317110/191110/0009600 в срок до 19.12.2010 г.. следующих документов: экспортной декларации страны отправления товара с переводом на русский язык; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продажи; данные предприятия (в т.ч. документы бух.учета); ценовой информации по однородным/идентичным товарам на внутреннем рынке РФ и в стране экспорта; ведомости банковского контроля; пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. В соответствии с вышеуказанным запросом заявитель указанные выше документы не предоставил, направил в Новороссийскую таможню письмо о невозможности предоставления документов по объективным причинам.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТДN 10317110/191110/0009600.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами по ГТД N 10216100/230910/00114103, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N10317110/191110/0009600 составила 4 784 952 руб. 74 коп.

Заявитель просил признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/191110/0009600; обязать применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/191110/0009600.

3. По ГТД N 10317110/291110/0009926 на товары - "концентрированный яблочный сок", изготовитель "СДИК ЗХОНГЛУ ФРУИТ ДЖУИСЕ КО., ЛТД", Китай, товарный знак отсутствует.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317110/291110/0009926 были предоставлены: контракта N 09178 от 03.09.2010, спецификация 002 от 09.09.2010, ПС 10100034/2275/0001/2/0, инвойс SDO9178-02 от 13.09.2010, упаковочный, коносамент 48А-1039 PSD от 25.11.2010, коносамент 860883379 от 14.10.2010, ДУ 10317110/281110/10020621 от 28.11.2010, сертификат анализа, сертификат здоровья, сертификат качества, сертификат происхождения G106100006420039 от 13.10.2010, акт экспертизы 115-03-01248, информационное письмо производителя, договор ТЭО INTERLINE_USD_08112010 от 08.11.2010, фрахтовый счет 5451133097 от 22.11.2010, справка по контракту от 22.11.2010, АТД, ДТС-1,3 от 29.11.2010.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 151 994 руб. 67 коп.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- решение о проведении дополнительной проверки от 30.11.2010 г.. о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317110/291110/0009926 в срок до 30.12.2010 г.. следующих документов: экспортной декларации страны отправления товара с переводом на русский язык; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продажи; данные предприятия (в т.ч. документы бух.учета); ценовой информации по однородным/идентичным товарам на внутреннем рынке РФ и в стране экспорта; ведомости банковского контроля; пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. В соответствии с вышеуказанным запросом заявитель указанные выше документы не предоставил, направил в Новороссийскую таможню письмо о невозможности предоставления документов по объективным причинам.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/291110/0009926.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами по ГТД N 10216100/230910/00114103, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317110/291110/0009926 составила 8 772 413 руб. 36 коп.

Заявитель просил признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/291110/0009926; обязать применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/291110/0009926.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров по ГТД10317110/171110/0009554,10317110/191110/0009600, 10317110/291110/0009926 обществом были уплаченны дополнительные таможенные платежи в общей сумме 4 378 039 руб. 22 коп.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г..

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1)

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной ООО "Интерлайн", подтверждается, что общество оплатило компании "SDIC ZHONGLU FRUIT JUICE Co., LTD" денежные средства за товары, поставленные по ГТД N N 10317110/171110/0009554, 10317110/191110/0009600, 10317110/291110/0009926 в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N (42) грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако указанная ООО "Интерлайн" в ГТД N N 10317110/171110/0009554, 10317110/191110/0009600, 10317110/291110/0009926 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Письмами от 17.11.2010 г.., 19.11.2010 г.., 30.11..2010 г.. Новороссийская таможня запросила у Общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ГТД N N 10317110/171110/0009554, 10317110/191110/0009600, 10317110/291110/0009926, а именно: экспортную декларацию страны отправления товара с переводом на русский язык; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продажи; данные предприятия (в т.ч. документы бух.учета); ценовую информацию по однородным/идентичным товарам на внутреннем рынке РФ и в стране экспорта; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля; пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

По запросу таможенного органа, заявитель указанные выше документы не представил.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Интерлайн" были представлены Новороссийской таможни необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й (резервный) метод на основании 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доводы заинтересованного лица о правомерности применения 6-го метода на основании 3-го метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г.. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт N 09178 от 03.09.2010 г.., заключенный между ООО "Интерлайн" и компанией " SDIC ZHONGLU FRUIT JUICE Co., LTD ".

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п.1.3 и п.1.1 контракта N 09178 от 03.09.2010 г.. указано, что ассортимент, количество, фактурная стоимость единицы Товара определяется спецификациями на каждую грузовую партию. В п.2.3 Контракта указано, что общая сумма контракта составляет 1 500 000 долл.США.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 2.1 контракта N 09178 от 03.09.2010 г.. указано условие поставки - FOB - порт Китая, а в п. 9.1 контракта указано, что оплата поставленного товара производится банковским переводом денежных средств на счет Продавца в течение 120 (ста двадцати) суток после его таможенного оформления на территории РФ.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "Интерлайн" документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД N N 10317110/171110/0009554, 10317110/191110/0009600, 10317110/291110/0009926 и контракту N 09178 от 03.09.2010 г.., судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара,

Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Интерлайн" в ГТД N N 10317110/171110/0009554, 10317110/191110/0009600, 10317110/291110/0009926 осуществлялась на основе выписок из ГТД NN 10216100/230910/0114103, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода основании 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N N 10317110/171110/0009554, 10317110/191110/0009600, 10317110/291110/0009926 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, фирма изготовитель, товарный знак, условия поставки которых несопоставимы с фирмой изготовителем, товарным знаком, условиями поставки товаров, поставляемых в адрес ООО "Интерлайн".

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Новороссийская таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Интерлайн" в ГТД10317110/171110/0009554,10317110/191110/0009600, 10317110/291110/0009926 и отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Представитель заинтересованного лица, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые действия были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования ООО "Интерлайн" являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и Кодексом.

Пунктом 1 ст. 147 ФЗ РФ от 27.11.2010 г.. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (вступил в силу с 29.12.2010 г..) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.

Установлено, что заявлением от 04 февраля 2011 г.. Исх. N 006 общество обращалось в Новороссийскую таможню с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 378 039,22 руб., однако указанное заявление ООО "Интерлайн" было оставлено без рассмотрения (письмо от 18.02.2011 N 13-13/5246).

Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный ст. 355 ТК РФ, ст. 147, 122 ФЗ РФ от 27.11.2010 г.. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" .

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Интерлайн" об обязании Новороссийской таможни, г. Новороссийск возвратить ООО "Интерлайн" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4 378 039,22 руб. подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07, Постановлении ФАС СКО от 04.12.2006 г. N Ф08-6018/06-2509А.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2011 по делу N А32-3058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина