Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 08АП-4033/11

город Омск

28 июня 2011 г.

Дело N А70-13218/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4033/2011) Товарищества собственников жилья "Метелица-Люкс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2011 по делу N А70-13218/2010 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственности "Жилсервисуют" (ИНН 7203157480, ОГРН 1057200578709) к товариществу собственников жилья "Метелица-Люкс" (ИНН 7204057657, ОГРН 1037200604253) о взыскании 116 778 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Метелица-Люкс", ООО "Жилсервисуют" - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (далее - ООО "Жилсервисуют") 30.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Метелица-Люкс" (далее - ТСЖ "Метелица-Люкс") о взыскании 116 778 руб. задолженности за услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов, оказанные в соответствии с договором N 65/20 от 09.01.2007 (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2011 по делу N А70-13218/2010 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Метелица-Люкс" в пользу ООО "Жилсервисуют" взыскано 116 778 руб. задолженности, 4461 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ТСЖ "Метелица-Люкс" в доход федерального бюджета взыскано 41 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Метелица-Люкс" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ООО "Жилсервисуют" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ТСЖ "Метелица-Люкс", ООО "Жилсервисуют", извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2007 между ООО "Жилсервисуют" (исполнитель) и ТСЖ "Метелица-Люкс" (заказчик) на период с 01.01.2007 по 31.12.2007 заключен договор N 65/20 на оказание услуг по регулярному вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и содержанию контейнерных площадок (л.д.10), по условиям которого исполнитель оказывает услуги товариществу собственников жилья "Метелица-Люкс" по регулярному вывозу бытовых отходов по адресу: г.Тюмень, ул. Пермякова, 20/1, содержанию контейнеров на контейнерной площадке, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена его пролонгация на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении.

Доказательств расторжения договора N 65/20 от 09.01.2007 материалы дела не содержат. Проекты договоров на оказание услуг по вывозу бытовых отходов и совместному содержанию контейнерных площадок от 01.01.2008 N 14, от 01.01.2009 N 26, от 01.01.2010 N 12 (л.д. 51-53) ответчиком не подписаны, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о действии между сторонами договора N 65/20 от 09.01.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по вывозу ТБО по адресу: г.Тюмень, ул. Пермякова,20/1, в соответствии с договором N 65/20 от 09.01.2007 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 на сумму 116 778 руб. истец представил в материалы дела односторонние акты выполненных работ (услуг), выставленные ответчику на их оплату счета, а также доказательства направления ответчику указанных документов (с отметками о получении) (л.д. 12-27).

Из письма ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" от 08.02.2011 следует, что договорные отношения об оказании услуг по вывозу ТБО и КГМ в 2008-2010 г..г. по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова,20/1, между ТСЖ "Метелица-Люкс" и ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города", отсутствовали (л.д.57).

Ответчик каких-либо возражений и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил, факт оказания ему услуг и размер задолженности не оспорил, причин неподписания направленных ему актов оказания услуг не указал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В определениях от 27.01.2011 (л.д.1), от 15.02.2011 (л.д.43-44), от 15.03.2011 (л.д.59-60) суд первой инстанции предлагал ответчику - ТСЖ "Метелица-Люкс" представить отзыв по существу предъявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение установленной частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанности ТСЖ "Метелица-Люкс" отзыв не представило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оспаривая в апелляционной жалобе факт оказания ему истцом услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, ответчик, тем не менее, не представил доказательства осуществления этих услуг другим лицом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований истца и взыскание в его пользу с ТСЖ "Метелица-Люкс" 116 778 руб. задолженности.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ТСЖ "Метелица-Люкс" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Метелица-Люкс" уплатило 4000 руб. государственной пошлины, тогда как в силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2011 по делу N А70-13218/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Метелица-Люкс" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 16 от 10.05.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич