Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 04АП-4587/09

г. Чита

Дело N А58-1784/2009

28 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: М.А. Клепиковой, А.В. Стрелкова,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительной торговой компании "СеверСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 года по иску государственно образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 11" (ИНН 1435075959, ОГРН 1021401048184) к обществу ограниченной ответственностью Строительной торговой компании "СеверСтрой" (ИНН 1435157633, ОГРН 1051402056683), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - открытого акционерного общества Акционеры компании "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) (Якутское отделение Энергосбыта), о взыскании 415.705 рублей 46 копеек, в отсутствие представителей сторон

(суд первой инстанции Николаева Г.Л.).

Государственное образовательное учреждение "Профессиональный лицей N 11 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу ограниченной ответственностью Строительной торговой компании "СеверСтрой" взыскании 392 095 руб.32коп. убытков (реального ущерба), составляющих стоимость потребленной электроэнергии, 19.604 руб. 76 коп. платы за оказанные услуги по передач электрической энергии и 4.005 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.07.2007 по 01.02.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью Строительной торговой компании "СеверСтрой" в пользу государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 11" взыскано 408.433 руб. 04 коп., в том числе плата за услуги по договору N 12 от 06.07.2007 в размере 16.337 руб. 72 коп., 392.095 руб. 32 коп. - неосновательного сбережения, а также расходы по оплате госпошлины размере 9.642 руб. 41 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2009 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 4.005 руб.38 коп. оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены и дело в данной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует рассмотреть дело в пределах заявленных истцом предмета и основам иска; дать правовую оценку правоотношениям сторон; определить предмет судебного исследования; установить, что предъявленные к взысканию 392 095 рублей 32 копеек являются "стоимостью потребленного ресурса" (задолженностью по фактическому отпуск электроэнергии), или "убытками", или "неосновательным обогащением" и с учетом этого правильно применить нормы материального права (статью 15, параграф 6 главы 30 или глав 60 Гражданского кодекса Российской Федерации); полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупность результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; рассмотреть в полном объеме доводы, как истца, так и ответчика; обосновать вывод относительно расчета суммы подлежащей взысканию задолженности со ссылками на доказательства и с учетом условий договора или закона; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлено уточнение исковых требований о взыскании 367.073 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 16.337 руб. 72 коп. стоимости за услуги по транспортировке электроэнергии (статья 309 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации принял уточнение иска.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2010 года заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что ООО СТК "СеверСтрой" не сберегал имущество за счет истца, а истец является лицом, виновным в не соблюдении Правил N 861, не соблюдении требований по оборудованию точки присоединения ответчика прибором учета, в связи с чем, и было допущено безучетное потребление энергии.

Представители сторон и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями: 67200038006509, 67200038006516, письмом ответчика о направлении в суд выписки из Реестра.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 12 от 06.07.2007, в соответствии которым истец обязуется осуществлять передачу электроэнергии на объект "Дачный комплекс", расположенный по адресу: Вилюйский тракт,4 км (раздел 1), а ответчик - оплачивать данные услуги. Порядок осуществления учета принятой электроэнергии и услуг по ее передаче, сроки, тарифы и условия оплаты оказанных услуг определены сторонами в разделе 3 договора.

Плата за услуги по передаче энергоресурса установлена в размере 13коп. за 1 кВт.ч переданной по сетям владельца электроэнергии (пункт 3.3 договора), объем электроэнергии определяется по прибору учета (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора ответчик, будучи заказчиком, обязался установить прибор учета электрической энергии и поддерживает его в надлежащем состоянии, необходимом для определения величины потребляемой электроэнергии.

В период с 06.07.2007 по 01.02.2009 истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 125.674,80 кВт.ч, приобретенную у гарантирующего поставщика ОАО АК "Якутскэнерго", что следует из акта от 23.01.2008 N 333 (т.1, л.д. 10).

Энергоснабжающая организация выставила истцу счет - фактуру N ЯКЯ-00000158173 от 02.02.2009 на оплату 392.095 руб.32 коп. в соответствии с актом от 23.01.2008 N333.

Платежным поручением N 21 от 13.02.2009 истец произвел оплату за электроэнергию потребленную ответчиком.

По платежному поручению N 301 от 27.05.2009 ответчик перечислил на счет истца 25.021 руб.99 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил своей обязанности по установлению прибора учета электрической энергии, не заключил договор на поставку электроэнергии с энергоснабжающей организацией, и при этом фактически потреблял электроэнергию, через сети истца, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере уплаченной за ответчика стоимости электроэнергии в сумме 392.095 руб. 32 коп. с учетом произведенной оплаты 25.021 руб. 99 коп. Также истец указывает на то, что ответчик не произвел оплату истцу за транспортировку использованной им электроэнергии в соответствии с условиями договора N 12 от 06.07.2007.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Из представленных истцом договора N 12 от 06.07.2007, акта разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, напряжением до 1000 В, между ГОУ "Профессиональный лицей N11" и ООО СПК "Северстрой" от 2007 года, технических условий на временное электроснабжение ООО СПК "Северстрой", суд первой инстанции правомерно установил наличие правоотношений сторон по транспортировке электрической энергии до ответчика через сети истца и верно квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора N 12 от 06.07.2007 ответчик обязался установить прибор учета электрической энергии.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, о чем свидетельствует акт Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" N 333 от 23.01.2009. Из указанного акта следует, что на 23.01.2009 прибор учета электроэнергии на объекте, в отношении которого истцом и ответчиком заключен договор N 12 от 06.07.2007, отсутствует.

Согласно актам Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" N 333 от 23.01.2008 и от 23.01.2009, ведомости потребления электроэнергии, ответчиком через сети истца было потреблено 125.674,80 кВт.ч электроэнергии.

В соответствии с письмом Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" от 03.03.2009 ответчик с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии не заключал и оплату не производил.

Количество отпущенной истцом и полученной ответчиком электроэнергии - 125.674,80 кВт.ч. ответчиком не оспаривается.

За передачу 125.674,80 кВт.ч. плата за услуги составляет 16.337 руб. 72 коп., из расчетеа13коп. за 1 кВт.ч., установленной в п. 3.3 договора.

Таким образом, иск, в части требования о взыскании с ответчика платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии, был правомерно удовлетворен судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 367.0733 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 указанной нормы правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании ко-осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В силу пункта 155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

При отсутствии приборов учета, энергоснабжающей организацией ОАО "Якутскэнерго" произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии, через истца, в сумме 392.095 руб. 32 коп., исходя из мощности электроустановок, установленной актом N 333 от 23.01.2009, и количества часов работы электроустановок, установленного распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) N 498-р от 16.04.2002, с применением тарифов согласно постановлениям ГКЦ -РЭК РС(Я) от 29.06.07 N 160/43, от 21.11.2008 N 74/44,

Оплата за электроэнергию, фактически потребленную ответчиком, произведена истцом в сумме 392.095 руб.32 коп., что подтверждено материалами дела.

Таким образом, судом верно определено, что ответчик неосновательно сберег за счет истца 367.0733 руб. 33 коп. с учетом уплаты по платежному поручению N 301 от 27.05.2009, и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу указанную сумму.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец является лицом, виновным в не соблюдении Правил N 861, не соблюдении требований по оборудованию точки присоединения ответчика прибором учета подлежат отклонению, поскольку условие договора N 12 от 06.07.2007 - п. 2.2.1, об установлении ответчиком прибора учета, последним не исполнено. Данный договор сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке не признан недействительным, следовательно, ссылки ответчика о незаконном подключении истцом дополнительных потребителей (ответчика) не влекут отсутствие у ответчика обязанности установить прибор учета по рассматриваемому договору и производить расчеты с истцом.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 года по делу N А58-1784/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Стасюк

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков