Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 07АП-4674/11

г. Томск

Дело N 07АП-4674/11 (А03-817/2011)

01 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Т.В. Павлюк

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Деминой

при участии:

от истца: Алымовой Ю.В. по доверенности N 3 от 11.01.2010 г..

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: : не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года по делу N А03-817/2011 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Альянс" о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Альянс" (далее - ООО "Вега-Альянс", ОГРН 1042201591740, ИНН 2263018192) о признании недействительными публичных торгов по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 155 000 кв.м с кадастровым номером 04:05:071006:0088, расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, правый берег реки Катунь, устье урочища Чечкиш, проведенных 17 сентября 2010 и 12 ноября 2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орион".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Промсвязьбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование ссылается на то, что ОАО "Промсвязьбанк" является заинтересованным лицом, так как является взыскателем по исполнительному производству, следовательно, заинтересован в надлежащем проведении публичных торгов. Вывод суда о том, что при объявлении торгов несостоявшимися для залогодержателя не наступает неблагоприятных последствий, не соответствует действительности. Размер задатка не может превышать 5% от начальной продажной цены заложенного имущества. Факт проведения торгов в городе Барнауле Алтайского края, а не в Чемальском районе Республики Алтай отразился на результатах торгов. Вывод суда о том, что публикация извещения за 35 дней лишь увеличивает вероятность того, что желание участвовать в торгах могло выразить большее количество потенциальных покупателей, не основан на действующем законодательстве.

ООО "Вега-Альянс" в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк" оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23.07.2009 года по делу N 2-212/09 удовлетворены требования ОАО "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору N 246 от 16.08.2007 года в размере 20 497 306 рублей 14 копеек и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 155 000 кв.м с кадастровым номером 04:05:071006:0088, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, правый берег реки Катунь, устье урочища Чечкиш, принадлежащий ООО "Орион".

Начальная продажная цена указанного земельного участка с публичных торгов установлена судом в размере 54 600 000 рублей.

Проведение публичных торгов по реализации заложенного имущества осуществлялось ООО "Вега-Альянс".

Первые публичные торги были назначены на 17 сентября 2010 года, о чем опубликовано извещение в газете "Звезда Алтая" за 17.08.2010 года. По причине отсутствия заявок на участие в торгах торги признаны несостоявшимися.

В газете "Звезда Алтая" за 08.10.2010 года было опубликовано извещение о проведении повторных торгов 12.11.2010 года. Повторные торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок проведения торгов, а также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года N 101.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества определен статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56 - 58 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 2 статьи 57 вышеназванного Федерального закона установлено, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом. Суд не установил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении установленного законом порядка проведения торгов.

Основания для признания судом торгов недействительными установлены законом. Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Таким образом, заинтересованной стороной, оспаривающей в судебном порядке результаты проведения торгов, должно быть доказано два обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу. Во-первых, то, что при проведении торгов были допущены нарушения. Во-вторых, эти нарушения повлияли на результат торгов и определение победителя. То есть это должны быть не просто любые нарушения, а именно существенные и находящиеся в причинной связи с результатом торгов.

Поэтому при рассмотрении исковых требований, основанных на пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Под правилами проведения торгов необходимо понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Требования к порядку проведения торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации "Организация и порядок проведения торгов".

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за 30 дней до проведения конкурса (пункт 3 статьи 448 ГК РФ). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что нарушения названных норм допущены не были. Указанный вывод признан апелляционным судом правильным.

Истец не доказал, что превышение предусмотренной законом суммы задатка повлекли за собой невозможность подачи заявки всеми желающими принять участие в торгах, что вследствие этого число участников торгов значительно сократилось. Аналогично не доказано сокращение участия в торгах обстоятельством их проведения не в месте нахождения имущества.

Указание апеллянтом на то, что ОАО "Промсвязьбанк" является заинтересованным лицом, так является взыскателем по исполнительному производству, следовательно, заинтересован в надлежащем проведении публичных торгов, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку при объявлении торгов несостоявшимися для залогодержателя, коим является истец, не наступает неблагоприятных последствий - как при проведении торгов, так и после объявления их несостоявшимися он вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. О чем также указал суд первой инстанции, со ссылкой на статью 350 ГК РФ, пункт 4 статьи 58 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в своем решении.

Ссылка заявителя на то, что назначение повторных торгов произведено в срок, превышающий 30 дней, также отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к уменьшению возможности участия в торгах более широкого круга покупателей и повлияло на формирование цены реализации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с нормами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Данная правовая позиция следует также из определения Высшего Арбитражного суда РФ от 24.11.2008 года N 14829/08, определения Высшего Арбитражного суда РФ от 10.11.2008 года N 14170/08, в которых указано, что поскольку торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют основания для признания торгов недействительными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, положениям законодательства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года по делу N А03-817/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина