Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 16АП-1236/11

г. Ессентуки

Дело N А77-181/2011

27 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 г., полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Государственного унитарного предприятия "Чечентара" Шахбулатова Аймурана Микаиловича на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011 по делу N А77-181/2011 по иску временного управляющего Государственного унитарного предприятия "Чечентара" Шахбулатова Аймурана Микаиловича к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа (судья Бачаев А.А-А.),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего Государственного унитарного предприятия "Чечентара" Шахбулатова Аймурана Микаиловича лично;

от Государственного унитарного предприятия "Технопром" - Зелимханова Ш.В. директор, Яскиева Р.М. доверенность от 22.06.2011,

УСТАНОВИЛ

Временный управляющий Государственного унитарного предприятия "Чечентара" Шахбулатова Аймурана Микаиловича (далее - управляющий), обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, а именно: распоряжения министерства от 27.01.2006 N 0097-РБ.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011 в удовлетворении исковых требований управляющего о признании недействительным распоряжения министерства от 27.01.2006 N 0097-РБ отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011 по делу N А77-181/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. По мнению заявителя, датой когда управляющему стало известно о факте существования ненормативного правового акта следует считать 24.01.2011, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Определением от 08.06.2011 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие "Чечентара" и Государственное унитарное предприятие "Технопром".

От министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Государственного унитарного предприятие "Технопром" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011 по делу N А77-181/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением министерства от 27.01.2006 N 0097-РБ, с баланса ГУП "Чечентара" сняты движимые и недвижимые объекты. Указанное имущество передано на баланс ГУП "Технопром" и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

27.01.2006 между ГУП "Чечентара" и ГУП "Технопром" составлен передаточный акт.

Распоряжение министерства от 27.01.2006 N 0097-РБ издано на основании распоряжения Правительства Чеченской Республики от 22.02.2005 N 43-р, - собственника государственного имущества Чеченской Республики.

Распоряжение о передаче имущества издано уполномоченным на то органом, поскольку органом уполномоченным распоряжаться государственным имуществом Чеченской Республики, от имени Правительства Чеченской Республики, выступает министерство.

Управляющий считая, что данным распоряжением нарушаются законные права и интересы ГУП "Чечентара" обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что распоряжение вынесено министерством 27.01.2006.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

О наличии распоряжения, должнику - ГУП "Чечентара" было известно на момент передачи имущества, то есть 27.01.2006. Таким образом, срок оспаривания распоряжения министерства истек 27.04.2006.

Управляющий обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа 02.03. 2011 года, по истечении срока исковой давности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г.. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельностью не восстанавливается независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в установленные сроки истец не воспользовался своим правом на предъявление иска о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа и о применении срока исковой давности в судебном заседании заявлено ответчиком.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П (п. 3.1) указано, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Виндикационный иск одновременно с настоящим иском не заявлялся, в связи с чем признание факта недействительности распоряжения министерства о передаче имущества не восстанавливает нарушенное право заявителя.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управляющего.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011 по делу N А77-181/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011 по делу N А77-181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Г.В. Казакова А.Л. Фриев