Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-7294/11

г. Москва

22 июня 2011 г.

Дело N А40-50262/10-144-205

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Крафт ЛТД" и Росимущества

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011

по делу N А40-50262/10-144-205, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по иску ЗАО "Каприз"

к Росимуществу, ЗАО "Крафт ЛТД"

третьи лица - СМООИП УФССП по Московской области, СПИ СМООИП Кивилев А.Н., ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк",

ЗАО "Амальрик", ОАО АКБ "Сбербанк России", ООО "Айнитта"

о признании частично недействительными торгов,

протокола N 5 от 09.11.2007, о применении последствий

недействительности торгов

при участии в судебном заседании:

от истца - Чеченков С.Ю. (по доверенности от 12.05.2010)

от ответчика:

от ЗАО "Крафт ЛТД" - Панфилов В.А. (по доверенности от 07.12.2010)

от третьих лиц:

от ООО "Айнитта" -Шпекторов А.Е. (по доверенности от 30.08.2010)

от СМООИП УФССП по Московской области - Биченков А.В.

(по доверенности от 11.01.2011)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Каприз" (далее - ЗАО "Каприз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), закрытому акционерному обществу "Крафт ЛТД" (далее - ЗАО "Крафт ЛТД") о признании недействительными торгов и протокола N 5 (договор купли-продажи) от 09.11.2007 в части продажи следующего имущества:

1) Автопогрузчик с вилочным захватом для складских работ LINDE H45D инв. номер 16012 (проходящий по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Автопогрузчик "Linde" AG H45D с подъемным устройством в комплекте, инв. N К-02091;

2) Барабан для удаления соли, инв. N 04073 (проходящий по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Сетчатый барабан для удаления соли, инв. N К-01010;

3) Барабаны для золения в комплекте с редуктором, Италия, 2000 год, 4 шт., инв. N 04075, 04076, 04077, 04078 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Барабан зольный "Vallero" в комплекте с редуктором "Vallero", 4 шт., инв. N К-02011, К-02012, К-02013, К-02014;

4) Барабаны дубильные "Vallero" в комплекте с редуктором "Vallero" , 5 шт., инв. 02031, 02032, 02033, 02034, 02035 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Барабан дубильный "Vallero" в комплекте с редуктором "Vallero" , 5 шт., инв. N К-02031, К-2032, К-02033, К-02034, К- 02035;

5) Барабаны красильные, 4 шт., инв. N 04070,04071, 04072, 04073 (проходящие по Исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 51/1853/266/2/2007) под наименованием Барабан красильный "Vallero" в комплекте с редуктором "Vallero" 4 шт., инв. N К-02041, К-02042, К-02043, К-02044;

6) Емкость для удаления (откачки) сульфата, Италия, инв. N 03036 (проходящая по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Емкость нержавеющая сталь 2*2*3м., инв. N С-02014;

7) Агрегат "Кальмар 3" и устройство для захвата сырья "Щупальца" к агрегату "Кальмар", инв. N 03045 (проходящий по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Агрегат "Кальмар 3", инв. N К-02100;

8) Клапанная система к барабану для золения, 2 шт., очистная система к барабану для золения, 4 шт., инв. N 03047,03048, 03049, 03050, 03051, 03052 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Система очистки зольных барабанов, инв. N К -02021, К-02022, К-02023, К-02024, К-02025, К-02026;

9) Машина для протяжки кожи к станции рекуперации, мод. 516 Н5, инв. N 03073 (проходящая по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Машина тянульно-мягчильная, инв. N С- 02068;

10) Машина для формирования краев кожи 315-м, инв. N 03074 (проходящая по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Машина отжимно-разводная, инв. N С- 02069;

11) Машина мездрильная "Персико", Италия, инв. N 03077 (проходящая по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007 под наименованием Мездрильная машина "Persiko" с манипулятором, инв. N К-02052; 12) Машина мездрильная, Италия, инв. N 02052 (проходящая по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Мездрильная машина rizzi, инв. N А-02076;

13) Машина мездрильная модель "VELAMIX", Италия, 9 шт. и Машина для обработки твердых пластмассовых валов к мездрильной машине "VELAMIX", инв. N 03062, 03021, 03022, 03023, 03024, 03025, 03026, 03027, 03028, 03029 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием N 1,2 Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой V=6 куб.м., инв. N К-03021, N К-03022, N 3,4 Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой V=8 куб.м., инв. N К-03023, N К-03024, N 5, 6 и без N Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой V=l 1.5 куб.м., и V=1.5 куб.м., инв. N К-03025, N К-03026, и N К-03027, без N Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой (овальная), инв. N К-03028, без N Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой V=500 л, инв. N К-03029;

14) Устройство для откачки мездры, инв. N 04079 (проходящее по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Насос для откачки мездры, инв. N К-02052/2;

15) Отжимной пресс в комплекте с вытягивающим устройством и емкостью для к..., инв. N 03080 (проходящий по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Пресс, инв. N А-23010;

16) Счетчик для считывая кож, 10 шт., инв. N N с 04018 по 04027 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Счетчик для считывания кож (шкур), инв. NN с К-01020/1 по К-01020/9;

17) Транспортерный узел, инв. N 04029 (проходящий по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Транспортер к двоильно-ленточной машине, N К-02054/3;

18) Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 110 мм., 38 м., инв. N 04031 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

19) Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 32 мм., 8 м., инв. N 04032 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

20) Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 40 мм., 16 м., инв. N 04033 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

21) Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 50 мм., 32 м., инв. N 04034 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

22) Трубы пластиковые - система для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 63 мм., 120 м., инв. N 04035 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К -07000;

23) Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 73 мм., 22 м., инв. N 04036 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

24) Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 90 мм., 26 м., инв. N 04037 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

25) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 168.3*2, 258 м., инв. N 04038 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К -07000;

26) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 149.6*2, 102 м., инв. N 04085 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

27) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 114.3*2, 120 м., инв. N 04039 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

28) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 88.9*2, 300 м., инв. N 04040 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К -07000;

29) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 60.3*2, 702 м., инв. N 04041 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

30) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 26.9*2, 36 м., инв. N 04042, (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

31) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 33.7*2, 18 м., инв. N 04043 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К -07000;

32) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 17*2, 6 м., инв. N 04044 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

33) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, F/M 1/2, 120 м., инв. N 04045 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

34) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, F/M 1"1/2, 210 м., инв. N 04046 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

35) Трубы пластиковые - система подводки воды к станции рекуперации хрома, диаметром 86 мм., 200 м., инв. N 04047 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

36) Фильтровально-прессовальная машина "PRESS-FILTRO" в комплекте, 3 шт., инв. N 04052, 04053, 04054 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Фильтр-пресс "Della-Toffola" 600*600 в комплекте с насосом "М Plams", инв. N К-03031-03031/1, N К-03032-03032/1, N К-03033-03033/1;

37) Машина для хранения и подачи реактивов, мод. диа-р 956*13, 9 шт., инв. N N 04057, 04058, 04059, 04060. 04061, 04062, 04063, 04064, 04065 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Емкость с мешалкой диаметром 956* 1310 для реактивов к дубильному барабану, инв. NN К-07010/1; К-07010/2; К-07010/3; К-07010/4; К-07010/5 и Емкость с мешалкой диаметром 956*1200 для реактивов к красильному барабану, инв. NN К-07011/1; К-07011/2; К-07011/3; К-07011/4;

38) Электронно-пневматическая система управления к барабану для золения, 2 шт., инв. N 04067, 04068 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Электрощит управления "Lime", инв. N К-03040.

Кроме того, истцом предъявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 23.11.2010 производство по делу в части требований, предъявленных к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией данного учреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 признаны недействительными торги от 09.11.2007 в части продажи указанного имущества, а также протокол N 5 (договор купли-продажи) от 09.11.2007 в части указанного выше имущества. В остальной части иска отказано.

Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Крафт ЛТД" в пользу закрытого акционерного общества "Каприз" государственную пошлину в размере 2 000 руб.; с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу закрытого акционерного общества "Каприз" государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционные жалобы.

Росимущество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 04.02.2011 в части признания недействительными торгов от 09.11.2007 по продаже имущества (38 единиц), а также признания недействительным протокола N 5 (договор купли-продажи) от 09.11.2007 в части имущества (38 единиц) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель указал на то, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку истцом пропущен срок исковой давности; действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Ответчик - ЗАО "Крафт ЛТД", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель ссылается на то, что тождественность 38 единиц имущества, проходящих по исполнительному производству в отношении ЗАО "Амальрик" и по исполнительному производству в отношении ЗАО "Каприз", в суде не была доказана; суд неправильно оценил заявление представителя АКБ "Металлинвестбанк" Федоровой, докладные судебных приставов-исполнителей Ермакова и Кивилева о тождественности имущества, проходящего по исполнительным производствам; суд ошибочно отверг доказательства возникновения права собственности на спорное имущество ЗАО "Амальрик"; суд не принял во внимание, что судебными актами по делу N А40-14488/06-47-121 было установлено право собственности ЗАО "Амальрик" на спорное имущество; суд не учел преюдициальное значение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А41-3549/08, в котором, по мнению заявителя жалобы, сделан вывод об отсутствии доказательств права собственности ЗАО "Каприз" на имущество; суд неправильно не применил пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; торги можно оспорить только при нарушении процедуры проведения торгов; осталась неопределенной судьба спорного оборудования; суд не учел, что часть имущества уже продана ЗАО "Крафт ЛТД" в пользу ООО "Айнитта".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчика - Росимущества, и третьих лиц - СПИ СМООИП Кивилева А.Н., ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк", ЗАО "Амальрик", ОАО АКБ "Сбербанк России", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы - ЗАО "Крафт ЛТД" и третьего лица - СМООИП УФССП по Московской области, поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представители истца и третьего лица - ООО "Айнитта", возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены решения суда от 04.02.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 ноября 2007 года на основании заявки Службы судебных приставов от 30.08.2007 N 5234 на проведение торгов по реализации заложенного имущества (том 1 л.д. 84-90) по исполнительному производству N 51/1853/266/2/2007, возбужденному 24.04.2007 (том 1 л.д. 66-74), были проведены торги по реализации арестованного заложенного имущества ЗАО "Амальрик" в рамках исполнительного производства N 51/1853/266/2/2007 на основании договора от 29.05.2007 N Н-298/25-5/2559, заключенного между РФФИ и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области (том 1 л.д. 105-115).

По результатам проведения вышеуказанных торгов, в частности, было реализовано следующее оборудование:

Автопогрузчик "Linde" AG H45D с подъемным устройством в комплекте, инв. N К-02091; Сетчатый барабан для удаления соли, инв. N К-01010; Барабан зольный "Vallero" в комплекте с редуктором "Vallero", 4 шт., инв. N К-02011, К-02012, К-02013, К-02014; Барабан дубильный "Vallero" в комплекте с редуктором "Vallero" , 5 шт., инв. N К-02031, К-02032, К-02033, К-02034, К- 02035; Барабан красильный "Vallero" в комплекте с редуктором "Vallero" 4 шт., инв. N К -02041, К-02042, К-02043, К-02044; Емкость нержавеющая сталь 2*2*3м., инв. N С-02014; Агрегат "Кальмар 3", инв. N К-02100; Система очистки зольных барабанов, инв. N К-02021, К-02022, К-02023, К-02024, К-02025, К-02026; Машина тянульно-мягчильная, инв. N С-02068; Машина отжимно-разводная, инв. N С- 02069; Мездрильная машина "Persiko" с манипулятором, инв. N К-02052; Мездрильная машина rizzi, инв. N А-02076; N 1,2 Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой V=6 куб.м., инв. N К -03021, N К-03022, N 3,4 Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой V=8 куб.м., инв. N К-03023, N К-03024, N 5, 6 и без N Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой V=l 1.5 куб.м., и V=1.5 куб.м., инв. N К-03025, N К-03026, и N К-03027, без N Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой (овальная), инв. N К-03028, без N Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой V=500 л, инв. N К-03029; Насос для откачки мездры, инв. N К-02052/2; Пресс, инв. N А-23010; Счетчик для считывания кож (шкур), инв. NN с К-01020/1 по К-01020/9; Транспортер к двоильно-ленточной машине, N К-02054/3; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000; Фильтр-пресс "Della-Toffola" 600*600 в комплекте с насосом "М Plams", инв. N К-03031-03031/1, N К-03032-03032/1, NК-03033-03033/1; Емкость с мешалкой диаметром 956* 1310 для реактивов к дубильному барабану, инв. NN К-07010/1; К-07010/2; К-07010/3; К-07010/4; К-07010/5. и Емкость с мешалкой диаметром 956*1200 для реактивов к красильному барабан у, инв. NN К-07011/1; К-07011/2; К-07011/3; К-07011/4; Электрощит управления "Lime", инв. N К-03040.

Победителем торгов на основании Протокола N 4 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества должника ЗАО "Амальрик" от 09.11.2007 (том 1 л.д. 99) и Протокола N 5 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества должника ЗАО "Амальрик" от 09.11.2007 (том 1 л.д. 100-104) было признано ЗАО "Крафт ЛТД".

Согласно Отчету о реализации арестованного имущества ЗАО "Амальрик" по договору N Н-298/25-5/2559 от 29.05.2007 (том 1 л.д. 123-125) победитель торгов ЗАО "Крафт ЛТД" платежными поручениями от 23.10.2007 N 1 и от 13.11.2007 N 4 перечислил организатору торгов денежные средства в размере 76 389 653 руб. 13 коп. в качестве оплаты за оборудование.

Спорное оборудование было передано ЗАО "Крафт ЛТД" как победителю торгов по актам передачи имущества от 18.02.2008, от 19.02.2008 и от 20.02.2008 (том 1 л.д. 126-134).

Непосредственная передача имущества осуществлялась по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Северный, ул. Зеленая, 16.

При этом, судом установлено, что 26.01.2006 постановлением судебного пристава-исполнителя Боровкова В.Е. было возбуждено исполнительное производство N 2384/02/06 (том 1 л.д. 41-44) на основании исполнительного листа N 513601 Арбитражного суда г. Москвы (том 1 л.д. 35-40), выданного 20.01.2006 по делу N А40-55743/04-46-548 (том 1 л.д. 27-32), об обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО "Каприз" в пользу ОАО АКБ "Сбербанк России".

В рамках исполнительного производства N 2384/02/06 была произведена опись и арест имущества (64 единицы), расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Северный, ул. Зеленая, д. 16 по акту от 16.02.2006 (том 1 л.д. 45-48).

В числе прочего было арестовано следующее имущество (38 единиц):

Автопогрузчик с вилочным захватом для складских работ LINDE H45D инв. номер 16012; Барабан для удаления соли, инв. N 04073; Барабаны для золения в комплекте с редуктором, Италия, 2000 год, 4 шт., инв. N 04075, 04076, 04077, 04078; Барабаны дубильные "Vallero" в комплекте с редуктором "Vallero", 5 шт., инв. N 02031, 02032, 02033, 02034, 02035; Барабаны красильные, 4 шт., инв. N 04070,04071, 04072, 04073; Емкость для удаления (откачки) сульфата, Италия, инв. N 03036; Агрегат "Кальмар 3" и устройство для захвата сырья "Щупальца" к агрегату "Кальмар", инв. N 03045; Клапанная система к барабану для золения, 2 шт., очистная система к барабану для золения, 4 шт., инв. N 03047,03048, 03049, 03050, 03051, 03052; Машина для протяжки кожи к станции рекуперации, мод. 516 Н5, инв. N 03073; Машина для формирования краев кожи 315-м, инв. N 03074; Машина мездрильная "Персико", Италия, инв. N 03077; Машина мездрильная, Италия, инв. N 02052; Машина мездрильная модель "VELAMIX", Италия, 9 шт. и Машина для обработки твердых пластмассовых валов к мездрильной машине "VELAMIX", инв. N 03062, 03021, 03022, 03023, 03024, 03025, 03026, 03027, 03028, 03029; Устройство для откачки мездры, инв. N 04079; Отжимной пресс в комплекте с вытягивающим устройством и емкостью для к..., инв. N 03080; Счетчик для считывая кож, 10 шт., инв. NN с 04018 по 04027; Транспортерный узел, инв. N 04029; Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 110 мм., 38 м., инв. N 04031; Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 32 мм., 8 м., инв. N 04032; Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 40 мм., 16 м., инв. N 04033; Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 50 мм., 32 м., инв. N 04034; Трубы пластиковые - система для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 63 мм., 120 м., инв. N 04035; Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 73 мм., 22 м., инв. N 04036; Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 90 мм., 26 м., инв. N 04037; Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 168.3*2, 258 м., инв. N 04038; Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 149.6*2, 102 м., инв. N 04085; Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 114.3*2, 120 м., инв. N 04039; Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 88.9*2, 300 м., инв. N 04040; Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 60.3*2, 702 м., инв. N 04041; Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 26.9*2, 36 м., инв. N 04042; Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 33.7*2, 18 м., инв. N 04043; Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 17*2, 6 м., инв. N 04044; Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, F/M 1/2, 120 ., инв. N 04045; Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, F/M 1"1/2, 210 м., инв. N 04046; Трубы пластиковые - система подводки воды к станции рекуперации хрома, диаметром 86 мм., 200 м., инв. N 04047; Фильтровально-прессовальная машина "PRESS-FILTRO" в комплекте, 3 шт., инв. N 04052, 04053, 04054; Машина для хранения и подачи реактивов, мод. диаметр 956*13, 9 шт., инв. N 04057, 04058, 04059, 04060. 04061, 04062, 04063, 04064, 04065; Электронно-пневматическая система управления к барабан у для золения, 2 шт., инв. N 04067, 04068.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Боровкова В.Е. от 02.06.2006 указанное имущество было передано специализированной организации - Российскому фонду федерального имущества, для реализации арестованного имущества (правопреемником РФФИ является Росимущество) (том 1 л.д. 49-51).

Однако согласно протоколам от 18.07.2006 и от 21.09.2006 первоначальные и

повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников (том 1 л.д. 54-55, 56-57).

Письмом от 22.09.2006 N 229 судебный пристав-исполнитель Боровков В.Е. предложил взыскателю ОАО АКБ "Сбербанк России" принять нереализованное имущество на баланс (том 1 л.д. 58).

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2008 по делу N А40-55743/04-46-548 (том 1 л.д. 59-60) постановлением судебного пристава-исполнителя Кивилева А.Н. от 31.01.2008 (том 1 л.д. 61) была произведена замена взыскателя ОАО АКБ "Сбербанк России" по договору уступки права требования от 16.03.2007 на ООО "Айнитта".

Поскольку взыскатель не воспользовался предусмотренным статьями 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, СПИ Кивилевым А.Н. было вынесено постановление от 05.03.2008 о передаче нереализованного имущества должнику ЗАО "Каприз" (том 1 л.д. 65).

Истец обратился в СМООИП УФССП по Московской области с требованием о возврате нереализованного на торгах имущества (том 1 л.д. 139), однако до настоящего времени указанное имущество не было возвращено ЗАО "Каприз".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает недействительными торги и договор купли-продажи, заключенный по результатам проведения оспариваемых торгов в части имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Каприз" (38 единиц).

Истец, полагая, что СПИ Кивилев А.Н. включил часть имущества (38 единиц), перечисленного в исполнительном листе N 513601 от 21.01.2006, а также в акте описи и ареста имущества от 16.02.2006 (том 1 л.д. 35-40, 45-48), в заявку от 30.08.2007 на проведение торгов по реализации заложенного имущества другого должника ЗАО "Амальрик" (том 1 л.д. 84-90).

Таким образом, по мнению истца, на торгах, прошедших в рамках исполнительного производства N 51/1853/266/2/2007, было незаконно реализовано имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Каприз" и ранее арестованное в рамках другого исполнительного производства N 2384/02/06 от 26.01.2006.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Судом установлены нарушения требований закона при проведении оспариваемых истцом торгов.

Материалами дела подтверждается, что реализованное на торгах оборудование (38 единиц) принадлежит на праве собственности ЗАО "Каприз".

При этом, суд исходит из следующего.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что спорное имущество (38 единиц), указанное в заявке на проведение торгов по реализации имущества ЗАО "Амальрик" от 30.08.2007 (том 1 л.д. 84), в Постановлении о передаче имущества победителю торгов - ЗАО "Крафт ЛТД" от 15.11.2007 (том 1 л.д. 116), о правах на которое заявляет истец, было поименовано в точном соответствии с перечнями оборудования к договору залога имущества от 28.06.2001 N 168/7 между ЗАО "Каприз" и ОАО АКБ "Сбербанк России" (том 1 л.д. 88), в акте описи и ареста имущества ЗАО "Каприз" от 16.02.2006, в Постановлении о передаче имущества должнику ЗАО "Каприз" от 05.03.2008 (том 1 л.д. 65).

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи б/н от 03.11.2003, заключенный между ООО "Сорос-М" (продавец) и ЗАО "Амальрик" (покупатель по договору, залогодатель ОАО "АКБ "Металлинвестбанк" и должник по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) (том 6 л.д. 95-102).

Предметом данного договора также являлось спорное оборудование, поименованное в соответствии с перечнем оборудования, по которому оно впоследствии реализовывалось на торгах, прошедших в рамках исполнительного производства N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что третьим лицам ОАО АКБ "Сбербанк России" и ОАО "АКБ "Металлинвестбанк" было заложено одно и то же имущество разными лицами.

Данное обстоятельство также подтверждает имеющееся в материалах дела заявление представителя ОАО АКБ "Металлинвестбанк" (залогодержатель ЗАО "Амальрик") Федоровой А.В. от 01.11.2007, адресованное судебному приставу-исполнителю Кивилеву А.Н., о частичном совпадении оборудования, арестованного в рамках исполнительного производства N 51/1853/266/2/2007, с оборудованием, арестованным по другим исполнительным производствам, с просьбой провести сверку оборудования, одновременно проходящего по разным производствам (том 3 л.д. 95).

Тождественность спорного оборудования, арестованного по исполнительным производствам N 2384/02/06 и N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007), а также известность данного факта Службе судебных приставов и судебному приставу Кивилеву А.Н, которым велись оба исполнительных производства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: докладной запиской судебного пристава-исполнителя Ермакова А.Н. от 24.03.2008 (том 3 л.д. 107-108) руководству СМООИП УФССП по Московской области об идентичности имущества, проходящего по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 в отношении ЗАО "Каприз" и имущества, реализованного на торгах в рамках исполнительного производства N 51/1853/266/2/2007 и о передаче обоих производств одному приставу - Кивилеву А.Н.; служебной запиской к Старшему судебному приставу Бородкину Д.А. (том 1 л.д. 140) с указанием на то, что большая часть имущества проходит по исполнительному производству N 2384/02/06 в отношении ЗАО "Каприз"; представлением Заместителю Старшего судебного пристава Багманяну В.Е. о привлечении к уголовно ответственности виновных лиц по факту двойного залога одного и того же имущества разными юридическими лицами (том 1 л.д. 141).

В качестве подтверждения права собственности на спорное имущество истцом в материалы дела были представлены следующие документы: контракт на поставку оборудования от 03.07.2000 N К2/07, заключенный между истцом и ASTRA CALZATURIFICIO S.R.L., с приложениями (том 1 л.д. 142-148, том 2 л.д. 1-9); мемориальные ордера, подтверждающие оплату приобретенного имущества от 21.07.2000 N А552210761827, от 24.07.2000 N А55240761363, от 25.07.2000 N А55250761663, от 26.07.2000 N А55260761316, от 27.07.2000 N А55270761448, от 28.07.2000 N А55280761794 (том 2 л.д. 36-41); таможенные декларации на поставку имущества по контракту от 03.07.2000 N К2/07, подтверждающие происхождение спорного оборудования, а также факт того, что имущество было завезено в Россию из Италии и разгружено в Талдомском районе, пос. Северный, ул. Зеленая, д. 16, то есть в месте хранения, указанном сторонами, NN 1017878, 37124190, 37124211, 37124017, 37124426, 25169923, 25169917, 37314537, 25170367, 37314527, 37314417, 37500776, 20492095, 37125878, 37126334, 16212782, 16212769, 37500689, 37600792, 37314436, 16212769, 37500705, 37500762, 09757976, 16008494 (том 2 л.д. 10-35).

Таким образом, право собственности истца ЗАО "Каприз" на спорное оборудование подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых торгов), в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Таким образом, из указанной нормы закона следует, что наложение ареста и обращение взыскания на имущество может иметь место только в том случае, если должник владеет имуществом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Однако ЗАО "Амальрик" не являлось собственником выставленного на торги спорного имущества.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при реализации спорного имущества на торгах были нарушены требования статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку на торгах было реализовано имущество, принадлежащее ЗАО "Каприз".

Договор купли-продажи имущества от 03.11.2003 и квитанция без номера к приходному кассовому ордеру N 23 от 07.04.2004 на сумму 8 786 400 руб. (том 6 л.д. 95-96, 102), подтверждающие, по мнению ЗАО "Крафт ЛТД", право собственности ЗАО "Амальрик" на спорное оборудование, не могут быть признаны судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку не подтверждают факт приобретения и оплаты ЗАО "Амальрик" спорного оборудования.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что суду не представлено доказательств исполнения данного договора, в том числе доказательств, подтверждающих, что ЗАО "Амальрик" как покупателю по договору купли-продажи имущества от 03.11.2003 была передана документация на оборудование, а, кроме того, квитанция без номера к приходному кассовому ордеру N 23 от 07.04.2004 не подтверждает факт поступления денежных средств на счет продавца ООО "Сорос-М", поскольку между юридическими лицами предельный размер расчетов наличными денежными средствами не должен превышать сумму - 60 000 руб. в соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 14 ноября 2001 года N 1050-У.

В указанной связи, довод заявителя апелляционной жалобы (ЗАО "Крафт ЛТД") о том, что суд ошибочно отверг доказательства возникновения права собственности на спорное имущество ЗАО "Амальрик", отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как установлено судом, на спорное оборудование был наложен арест в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Боровкова В.Е. от 16.02.2006 (том 1 л.д. 45-48), действовавшим на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы N 513601 от 21.01.2006.

Учитывая изложенное, суд считает, что при реализации спорного имущества были нарушены также нормы данной статьи, поскольку, несмотря на то, что спорное имущество было арестовано, судебный пристав-исполнитель включил данное (арестованное) имущество в заявку от 30.08.2007 на проведение торгов (том 1 л.д. 84-90) по другому исполнительному производству N 51/1853/266/2/2007, в результате чего оно было незаконно продано победителю торгов ЗАО "Крафт ЛТД".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведенные торги подлежат признанию недействительными в части заявленного имущества (38 единиц).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае при применении последствий недействительности ничтожной сделки покупатель был бы обязан возвратить спорное имущество правопреемнику РФФИ - Росимуществу, а Росимущество, в свою очередь, возвратить покупателю уплаченные им денежные средства за имущество.

Однако по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Каприз" - истец по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не является надлежащим субъектом реституции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности оспариваемых торгов, удовлетворив иск только в части признания недействительными торгов от 09.11.2007 и протокола N 5 как договора купли-продажи, подписанного ответчиками по итогам торгов, в части заявленного имущества.

В указанной связи, ссылка ЗАО "Крафт ЛТД" (заявителя жалобы) на то, что суд неправильно не применил пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, признав торги недействительной сделкой, не обязал Росимущество вернуть денежные средства, уплаченные ЗАО "Крафт ЛТД" за спорное имущество, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанная на законе.

Довод заявителя апелляционной жалобы (Росимущества) о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку к публичным торгам и к сделкам, заключаемым по их результатам, применяются общие положения о недействительности сделок (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о признании недействительными сделок по основаниям их ничтожности могут быть предъявлены в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года.

Поскольку иск предъявлен в суд 29.04.2010, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Довод заявителя апелляционной жалобы (Росимущества) о том, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать не только нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, но и нарушения императивных требований закона при проведении торгов.

В данном случае, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался именно на нарушения требований закона при проведении оспариваемых торгов, а не на нарушения процедуры их проведения.

В указанной связи, довод ЗАО "Крафт ЛТД" (заявителя жалобы) о том, что торги можно оспорить только при нарушении процедуры проведения торгов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанный на законе, в том числе нормах статьи 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя апелляционной жалобы (ЗАО "Крафт ЛТД") о том, что тождественность 38 единиц имущества, проходящих по исполнительному производству в отношении ЗАО "Амальрик" и по исполнительному производству в отношении ЗАО "Каприз", в суде не была доказана, а также о том, что суд первой инстанции неправильно оценил заявление представителя АКБ "Металлинвестбанк" Федоровой, докладные судебных приставов-исполнителей о тождественности имущества, проходящего по исполнительным производствам, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы (ЗАО "Крафт ЛТД") на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - судебного пристава-исполнителя Кивилева, подлежит отклонению, поскольку в материалах имеется уведомление об извещении данного лица (л.д. 51 том 5), в связи с чем в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается надлежащим образом извещенным о данном судебном процессе.

Довод заявителя апелляционной жалобы (ЗАО "Крафт ЛТД") о том, что суд не принял во внимание судебные акты по делу N А40-14488/06-47-121, в которых, как полагает ответчик, было установлено право собственности ЗАО "Амальрик" на спорное имущество, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судебными актами по указанному делу не устанавливались обстоятельства о принадлежности спорного оборудования ЗАО "Амальрик", а установлена лишь ответственность ЗАО "Амальрик" по кредитному договору перед ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и обращено взыскание на имущество ЗАО "Амальрик" в количестве 317 единиц.

При этом, в силу пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в нем.

В указанной связи, установленные судами по делу N А40-14488/06-47-121 обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего спора на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы (ЗАО "Крафт ЛТД") о том, что суд не учел преюдициальное значение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А41-3549/08, в котором, по мнению заявителя, сделан вывод об отсутствии доказательств права собственности ЗАО "Каприз" на имущество, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку указанные заявителем обстоятельства по делу N А41-3549/08 не устанавливались.

Доводы заявителя апелляционной жалобы (ЗАО "Крафт ЛТД") о том, что осталась неопределенной судьба спорного оборудования, а суд не учел, что часть имущества уже продана ЗАО "Крафт ЛТД" в пользу ООО "Айнитта", подлежат отклонению, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Поскольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о признании недействительными торгов от 09.11.2007 в части продажи имущества (38 единиц), а также протокола N 5 (договор купли-продажи) от 09.11.2007 в части указанного имущества, суд апелляционной инстанции не находит установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 04.02.2011 и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 по делу N А40-50262/10-144-205 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.И. Суслопарова В.В. Попов