Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-8182/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-2092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8182/2011) общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-2092/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Резонанс"

к Администрации Московского района города Санкт-Петербурга

об оспаривании решения

при участии:

от истца (заявителя): Чернышева В.А. по доверенности от 26.08.2009, Зюбенко Ю.В. по доверенности от 08.06.2009;

от ответчика (должника): Диановой А.Н. по доверенности от 03.04.2009;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резонанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Московского района города Санкт-Петербурга (далее - администрация) от 21.10.2010 N 21/2.3 и обязании Межведомственной комиссии Администрации согласовать проект перепланировки помещения 23Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д.11, литера А.

Решением суда от 31.03.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 31.03.2011 отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали, а представитель администрации возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество является собственником нежилого помещения 23Н, площадью 156,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Кузнецовская, дом 11, литера А, кадастровый номер 78:7546:0:24:1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ 775917 от 17.07.2003.

В 2009 году обществом осуществлена перепланировка помещения 23 Н.

В мае 2010 года общество обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании проекта перепланировки указанного помещения.

Решением от 22.10.2010 N 21/2.3 администрация уведомила общество об отказе в согласовании перепланировки, указав на то, что вопросы, касающиеся согласования проектов вновь созданных объектов и присоединения их к существующим помещениям не входят в компетенцию администрации.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что

в настоящем случае оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям закона и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно действующему законодательству субъекта РФ - города федерального значения Санкт-Петербурга выполнение работ по перепланировке (переустройству) нежилых помещений производится после рассмотрения районной межведомственной комиссией (далее - МВК) проектной документации и принятого ею решения.

Межведомственная комиссия Московского района Санкт-Петербурга осуществляет деятельность на основании Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" (далее - Положение о МВК).

В соответствии с Положением о МВК к полномочиям последней относится согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения (подпункты 2.1.6.6 и 2.1.6.7 пункта 2.1.6).

Отказывая обществу в согласовании проекта перепланировки спорного помещения, МВК администрации указала на то, что общество обратилось для согласования проекта в ненадлежащий орган, поскольку вопросы по оборудованию пристройки, присоединению дополнительного помещения и перепланировки нежилого помещения не входят в компетенцию МВК администрации.

Суд первой инстанции согласился с приведенной позицией администрации, а возражения общества о том, что в настоящем случае имеет место перепланировка, согласование проекта которой входит в компетенцию МВК администрации отклонил обоснованно исходя из следующего.

Из представленного заявителем в материалы дела проекта перепланировки, задания на проектирование (л.д. 40) усматривается, что проектом предусматривается перепланировка нежилого помещения 23-Н, замена покрытия пола, устройство нового входа с окном путем разборки кирпичной кладки части не несущей стены с устройством железобетонной перемычки со ступенями в осях "Е"- "Ж" по фасаду, выходящему во двор; устройство новых наружных стен по осям 1, 2 "Г" с устройством в них входа и окон (л.д. 45).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определений перепланировки помещений, а согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В настоящем случае суд первой инстанции обосновано указал на то, что с учетом изменения (увеличения) площади помещения, оборудованием нового входа и возведением новых стен, фактически имеет место реконструкция объекта недвижимости, проект которой согласовывается не МВК администрации, а Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба).

Доводы общества со ссылкой на письмо Службы об отказе в согласовании проекта перепланировки от 20.04.2011 N 05-1127/11-0-1 не может быть принято во внимание, поскольку данное доказательство представлено только в апелляционную инстанцию и апелляционный суд лишен возможности установить, какие именно документы передавались Службе для рассмотрения.

Вопрос о правомерности (неправомерности) возврата Службой проектных документов не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-2092/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.04.2011 N 29 отнести на общество с ограниченной ответственностью "Резонанс".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова